( 1074 ) 
» On sait qu'avec un courant faible on obtient sur la peau une sensation 
de chaleur, puis, avec un courant plus fort, de l’inflammation et même 
des ulcérations, et cela toujours au pôle positif. On sait aussi, depuis long- 
temps, que l’eau s’échauffe au pòle positif, ce que l’on constate en plongeant 
les deux pôles dans deux capsules d’eau, réunies par une mèche humide 
et munies de deux thermomètres : le thermomètre plongé dans l’eau qui 
reçoit le pôle cuivre est toujours plus affecté que l’autre. 
» Les phénomènes que nous venons de signaler pour les organes des 
sens sont donc analogues à ceux que: l’on a déjà observés pour les nerfs 
moteurs et qu'on énonce généralement en disant qu'il se produit une 
forte contraction quand le courant direct commence ou que le courant inverse 
finit, tandis qu’on n’observe pàs de contraction lors de louverture du cou- 
rant direct ou de l'établissement du courant inverse. 
» Le point essentiel, sur lequel je désire insister ici, c’est que, lorsqu'on 
étudie l’action du courant galvanique sur les organes des sens, on observe 
que ce courant ne se propage que d’une manière, c’est-à-dire du pôle po- 
sitif au pôle négatif, et que l’action sur l'organe étudié a lieu toujours au 
pôle positif; mais, d’après ce qu’on vient de voir, ce pôle positif est tantôt le 
pôle cuivre, tantôt le pôle zinc. » 
CHIMIE. — Réponse à une Note récente de M. Gernez, sur la sursaturation; 
par M. Lecoo pe BoisBAuDRAN. 
«- Dans une récente Note (1), M. Gernez, après avoir énuméré une série 
de faits, dit : : 
« Tous ces faits divers, je les ai considérés comme nouveaux, lorsque je les ai annoncés 
à l'Académie, mais, devant les affirmations catégoriques de M. Lecoq de Boisbaudran, ja 
cru mavyoir rien de mieux à faire que de relire soigneusement tout ce qu'il a publié depuis 
sa première Communication, qui date du 16 juillet 1866. Cette lecture m'a prouvé qu'aucun 
des faits que je viens de rappeler n'a été découvert par M. Lecoq de Boisbaudran ; elle m a 
fait voir, de plus, que les expériences de ce savant, lorsqu'elles sont exactes, sont une con- 
firmation de résultats que j'avais établis antérieurement. » 
» Si l’on veut bien relire ma Note, insérée aux Comptes rendus du 5 oc- 
tobre dernier, ainsi que le commencement de la Note récente de M. Gemey 
on verra que, à la réserve de la question du nitre, sur laquelle je repense 
drai, je wai point réclamé la découverte des faits que M. Gernez rappelle: 
(1) Comptes rendus, séance du 19 octobre, p. 912 de ce volume. 
At deg 
