es ( 1300 ) 
-à recevoir l’aimantation ; je men suis assuré en l’aimantant de nouveau à 
saturation : il a repris l’aimantation qu’il possédait au début. 
» La stabilité plus grande de l’aimantation résiduelle me paraît être une 
conséquence de l'hypothèse de l’inégalité des forces coercitives à laquelle 
j'ai eu recours n° 79. Lorsqu’un barreau a été fortement aimanté au moyen 
d’un courant + I, et qu’on le désaimante partiellement, soit en le chauf- 
fant, soit au moyen d’une série de chocs ou de frictions, les molécules qui 
conservent leur orientation sont celles qui possèdent la plus grande force 
coercitive, celles qui ne peuvent être déplacées que par des courants d’une 
intensité égale à I ou voisine de I. Quand on vient à soumettre le barreau 
à l’action d’un courant plus faible et de sens contraire — i, ces molécules 
conservent leur orientation positive, alors que les autres molécules, douées 
d’une force coercitive moindre, prennent l'orientation négative; l’aimanta- 
tion du barreau n’est, en définitive, que la différence de deux aimantations 
coexistantes; lorsque, au contraire, le courant i est positif, J’aimantation 
du barreau est la somme de l’aimantation résiduelle et de l’aimantation 
développée par le courant + i. 
» Je m’empresse de faire remarquer que la théorie qui précède diffère 
très-peu de celle de M. Jamin : au lieu de dire qu’un courant faible i 
n’exerce son action qu'à une profondeur e, tandis qu’un courant plus 
fort I peut agir à une profondeur plus grande E, je dis que le courant i 
magit que sur une certaine catégorie de molécules, douées d’une faible 
force coercitive, et que le courant I peut étendre son action à une autre 
catégorie de molécules, douées d’une force coercitive plus grande; ces deux 
manières d'interpréter les faits ne sont pas essentiellement différentes : dans 
l'une comme dans l’autre, on admet que l’action d’un courant faible 
s’exerce exclusivement sur une certaine classe de molécules; seulement > 
admet, de plus, dans l'hypothèse de M. Jamin, que les molécules qui 
échappent à cette action diffèrent de celles qui la subissent par la profon- 
deur où elles se trouvent placées, tandis que, dans l’autre hypothèse, ce 
sont leurs forces coercitives qui différent. 
» 83. L’aimantation développée dans un barreau en forme de fer à 
cheval par un courant d'intensité déterminée varie généralement avec le 
nombre des passes, comme je l'ai dit n° 66 (séance du 1% juin 1874); il faut 
ajouter que l'influence du nombre de passes est d’autant plus grande que 
l'intensité du courant inducteur est plus faible. Les nombres inscrits dans 
la colonne R du tableau ci-dessous représentent le rapport entre le plus 
grand accroi nt d’aimantation qui puisse être obtenu en multipliant les 
