(1334) 
pas même, après quinze jours de contact, les cristaux aiguillés dont parle 
M. Lecoq de Boisbaudran, ni des cristaux de sulfate de potasse, comme 
l’a affirmé Fischer, dont Læœwel a depuis longtemps contredit les expé- 
riences (1). 
» La production immédiate d’une certaine quantité d’alun violet, au con- 
tact d’un cristal d’alun dans une solution très-concentrée, rendue verte par 
l’action de la chaleur, s'observe, du reste, non-seulement dans les solu- 
tions anciennement chauffées, mais même aussitôt après l'application de la 
chaleur. J'ai pu obtenir de cette manière des cristaux d’alun violet, dans 
une solution verte refroidie, deux minutes au plus, après l'avoir soumise 
pendant deux heures à la température de 100 degrés, c’est-à-dire après le 
temps strictement nécessaire pour soumettre une goutte de la solution re- 
froidie à l’examen microscopique. 
» D’après cela, si l’on admet que le germe cristallin d’alun violet déter- 
mine la formation graduelle de cristaux octaédriques par transformation de 
l’alun vert, le dépôt d’alun violet n'ayant lieu, même dans les solutions 
très-anciennes, qu’au contact d’un cristal, on ne pourrait conclure de là 
que cet alun préexiste dans la dissolution, comme l'affirme M. Lecoq de 
Boisbaudran. Si, au contraire, on admet que l'introduction d’un germe 
cristallin ne fait que déposer l’alun de même nature préexistant, il faut ab- 
solument rejeter la proposition suivante, soulignée par M. Lecoq de Bois- 
baudran, que « l’alun violet n'existe pas dans la solution verte récemment 
» chauffée (2) », puisque l’on observe la formation de cet alun dès que 
cesse l’action de la chaleur. 
» On voit, par ce qui précède, ce qu’il reste des assertions de M. Varie. 
de Boisbaudran, relatives à Valun de chrome et lequel de nous « sest 
trompé ». Pour ce qui est du reproche qu'il m’a fait d’avoir donné comme 
nouveaux certains faits qui auraient été découverts soit par lui, soit 2% 
Lœwel, je crois avoir établi précédemment (3) que mes expériences étaient 
différentes de celles qu’il rappelait et que, de plus, les faits qu'il revendi- 
quait pour lui et Lœwel avaient été signalés longtemps auparavant : les 
uns par Talbot et Frankenheim et les autres par Schweigger, Ziz et Fara- 
day. Je me contenterai, en terminant, de me disculper d’un nouveau re- 
proche, celui de n’avoir pas fait remarquer à certains contradicteurs que 
Cr} Journal de Pharmacie et de Chimie, 3e série, t. VIL, p. 332. 
(2) Comptes rendus, t. LXXIX, p. 1077. 
(3) Comptes rendus, t. LXXIX, p. 912. 
