( 1617 ) 
le moins d’exemptions à la première époque ont tous vu le rapport 
s’accroitre de beaucoup de 1850 à 1864; tandis qu’au contraire les dix dé- 
partements qui montraient le plus d’infirmités à la première date en ont 
tous vu le nombre diminuer notablement à la seconde. Dans les vingt pre- 
mières années, la Meurthe et la Moselle donnent les mêmes rapports : 
21 exemptions sur 1000 examinés. Dans les quinze dernières anpées, ces 
deux départements, contigus et si semblables, offrent une discordance 
étrange : la Meurthe passe à 230 exemptions seulement; la Moselle voit les 
exemptions s'élever à 333 sur 1000. 
Ces résultats ne montrent-ils pas que la modification de 9 pour 100 à 
peu près dans le nombre total des exemptions est due surtout à ce qu'il y 
a eu dans la seconde période une plus grande uniformité dans la procé- 
dure des conseils de révision par toute la France. On sait de plus que les 
circulaires du Ministère de la Guerre n’ont cessé de tendre à ce but, et 
qu’à plusieurs reprises elles ont manifesté des craintes concernant des ha- 
bitudes défectueuses qui s'étaient introduites dans nombre de localités. En 
outre, on sait aussi que les préfectures, les mairies et les jeunes gens eux- 
mêmes, par le plus long usage d’une loi de recrutement, en ont rendu 
l'application bien plus uniforme de toute nécessité. C’est donc à cette ac- 
tion de l'administration, secondée par le temps, qu’il convient d'attribuer 
les changements signalés. 
Quant à l'accroissement de plus de 5o pour 100 qui se révèle pour 
la Moselle, il ne serait pas difficile d'en trouver la cause, qui doit étre en- 
tièrement due à la manière d'opérer de nouveaux conseils de révision. 
Ces exemples suffisent à justifier les restrictions avec lesquelles doivent 
toujours être employés, à un point de vue scientifique, des recueils de faits 
de la plus grande exactitude, mais qui ont été rédigés à un point de vue 
tout différent. 
Inutile d'indiquer ici quelques fautes de calcul qui ont rendu pénible 
l'examen auquel s’est livrée votre Commission. Mais il ne sera peut-être pas 
Superfla d'ajouter que les tableaux par maladies ne présentent ps 
comme les tableaux généraux, les rapports des exemptés aux examinés, 
mais seulement les rapports de chaque nombre d’une maladie au total des 
exemptions du même département, ce qui rend peu comparables les rap- 
ports des départements les uns avec les autres, et semble ne pas bien ré- 
pondre à l’idée d’une description géographique. 
En résumé, votre Commission a décerné le prix de 1873 à M. Férnx 
