( 1637 ) 
mes et en suit toutes les modifications. C’est ainsi qu’il reconnait comme 
fibres grillagées simples celles où les grillages, au lieu d’être parallèles, sont 
tangentiels et placés aux points de superposition des cellules : la Clématite 
en fournit un exemple. Mais ces éléments cribleux sont ordinairement re- 
couverts, en outre, d’une plaque trés-réfringente, de nature protoplasmi- 
que, à laquelle l’auteur a donné le nom d’épiclèthre; pour lui, ces singu- 
lières cellules paraissent constituer un organe d'absorption. On sait, en 
effet, que certains anatomistes ont admis qu’elles servaient au passage direct 
des granules amylacées, donnant ainsi aux fibres où cellules cribleuses le 
rôle d'organes de transport de matière solide. L'auteur dont nous analy- 
sons le travail s'élève contre cette manière de voir et déclare que la consis- 
tance du protoplasma enveloppant l'élément grillagé est telle que ce trans- 
port est rendu impossible. Il considère les grillages comme des appareils 
destinés au passage des liquides élaborés. 
Cependant ce tissu, d’une texture si délicate dans sa jeunesse, si utile à 
la vie des utricules qui l'entourent, ne tarde pas à changer de fonction; en 
vieillissant il se sclérifie pour entrer dans la composition des faisceaux 
libériens et servir d’organe de protection. 
Quant à l’augmentation de la partie libérienne proprement dite, lau- 
teur démontre qu’elle peut dépendre de la succession régulière des faisceaux 
de même nature qui viennent s'ajouter au faisceau primaire, auxquels 
correspondent les fibres grillagées. La Clematis en fournit encore un 
exemple. Chez cette plante, les lignes blanches qui traversent les faisceaux 
libériens sont en effet dessinées par les cellules grillagées, disposées à une 
même hauteur. 
Tous les éléments de l’écorce peuvent donc subir avec l’âge des modifi- 
cations plus ou moins profondes; tous peuvent se sclérifier, s'aplatir, se sub- 
stituer l’un à l’autre, et cela suivant des lois constantes pour chaque espèce. 
Le groupe des Morées en est un exemple remarquable, si nous examinons 
comparativement l'écorce de notré Mürier commun avec celle du Mürier 
à papier. i , ar pi 
Pauteur est allé au-devant d’une critique que votre Commission lui au- 
ráit adressée au sujet des vaisseaux du latex, dont il paraissait avoir com- 
Plétement négligé l'étude; mais dans une Note additionnelle il avoue que 
le temps lui a manqué pour étudier convenablement la nature morpholo- 
gique et le rôle des vaisseaux laticifères, dont il reconnaît l’histoire insépa- 
rable de celle de l'écorce primaire et de celle du liber. Il se réservé de 
revenir sur ce sujet important, avec l'espoir, justifié par ses premieres ob- 
C. R., 1874, 2° Semestre, (T, LXXIX, N° 26.) 211 
