| 
i 
| 
| 
| 
| 
32 Sulla patogenesi della febbre 
cipio della febbre e che perciò l’urea è prodotta ed escreta in mag- 
gior copia durante tutto il corso del processo febbrile. 
Anche Unruh trovò aumento di urea, ma credette poter di- 
mostrare che esso non è proporzionale all’elevazione termometrica. 
Friinkel poi avrebbe trovato che nelle intermittenti si elimina. 
più urea nei giorni di apiressia che non in quelli di febbre. 
Ma fino a questo punto la parola più autorevole che sia sta- 
ta pronunciata sull’argomento è quella di Liebermeister , secondo 
il quale i punti più incontestati sì possono riassumere così : 
4. Durante la febbre la secrezione dell’urea è più grande che 
nell’individuo sano sottoposto ad uguale trattamento. 
In modo assoluto però è più piccola. 
2. L’urea non è emessa appena prodotta, quindi la quantità 
eliminata non è norma della prodotta. 
3. La produzione dell’urea non vale come norma del ricambio 
materiale. 
4. L'aumento dell’urea nella febbre indica un’aumentata distru- 
zione delle sostanze albuminoidi. 
È inutile riferire che cosa sia stato detto, dal Liebermeister 
in poi, a proposito dell’ urea, perchè non si è fatto che ripetere 
suppergiù quanto era stato detto dai predecessori. 
Ricorderò solo il Fournier, che da una serie di ricerche è 
giunto a conclusioni simili a quelle citate del  Charvot; cioè che 
nel febbricitante la quantità media dell’ urea delle 24 ore è infe- 
riore alla media fisiologica dell’ individuo nelle stesse condizioni 
d’ alimentazione ; ed è inversamente proporzionale all’ altezza della 
temperatura. 
Un altro punto importante della questione, e sul quale non si 
praticarono fin quì che limitate ricerche, è quello che riguarda la 
produzione dell’urea, non durante una vera febbre, bensî durante 
un’ ipertermia provocata da riscaldamento esterno. Non dico che il 
rapporto di causa ad effetto possa essere definitivamente stabilito 
in seguito ai risultati di tali ricerche, ma per lo meno glie ne ver- 
