DR. J. G. VAN DER LITH. LA DESCENTE DES TESTICULES. 43 
toine :). [l en est de même de M. Valentin ?); comme ce dernier 
savant, toutefois, fait naître la glande sexuelle d’un repli péritonéal, 
il s'ensuit qu'il donne au mot périloine une autre signification qu’il 
ne possède chez l'adulte; on peut trouver dans ce repli inguinal, 
le repli extérieur”, l’origine de quelque nouvel organe, tout aussi 
bien que dans l’autre, ,le repli des organes sexuels producteurs des 
germes.” M. Bischoff trouva que le gubernaculum existait déjà alors 
que le corps de Wolff était encore en pleine croissance et que les 
testicules n'avaient encore pris que peu de développement *); il 
le décrit comme un repli péritonéal renfermant entre ses feuillets 
un peu de matière blastématique, et il déclare que la nature de 
cet organe n’est pas connue; dans ses recherches postérieures, 
l’auteur n’en a pas poussé l'étude plus loin. M. Külliker, ainsi que 
nous l'avons déjà mentionné, considère cet organe comme un repli 
du péritoine; mais plus loin il dit qu'au troisième mois le guber- 
naculum est un cordon fibreux qui possède un repli péritonéal #). 
Comme le péritoine ordinaire ne forme jamais de cordon fibreux, 
ceci prouve de nouveau la présence de quelque autre organe, qui 
n’était pas encore formé au moment où l'embryon femelle du Bœuf 
u’atteignait que 18" de longueur, mais pour lequel, dès lors, les 
conditions nécessaires (les cellules) ont dû exister. 
Pour autant que j'ai pu m'en assurer, ce qui précède résume 
tout ce qui est connu d’essentiel au sujet du gubernaculum, organe 
auquel on paraît avoir prêté, en général , une attention médiocre °). 
1) Die Okensche Kôrper oder die Primordialnieren , 1830, p. LL, cité par Valentin 
Entwichelungsgeschichte, p. 370. 
2) Entwichelungsgeschichte, p. 387. 
+) Entwickelumgsgeschichte der Süugethiere und des Menschen, p. 358. 
O0 D 40% 
*) Comme preuve à l'appui de cette assertion, on peut citer, par exemple, 
la circonstance que M. Källiker figure le gubernaculum chez un embryon de 
Bœuf, long de 18” (O0. c., p. 438, fig. 215, 1), tandis que J. Müller ne le 
représente pas chez un embryon de Mowlon de même dimension (0. c., PL EE 
fig. 3, 4). Cette dernière figure pourrait facilement induire à croire que l'organe 
n'existait pas chez un embryon de si grande taille, et pourtant ce serait tout à 
fait à tort. 
