444 y. S. M. VAN DER WILLIGEN, SUR LA RÉFRACTION ET 
faces réfléchissantes, ils n’ont pu influer sur l’angle trouvé, qui 
résulte de la différence des lectures quand ces faces sont succes- 
sivement perpendiculaires à l’axe optique. Je me propose de revenir 
plus tard sur ce point, et de le soumettre alors à un examen 
approfondi. 
4. J'ai fait avec le prisme Merz n°. II quatre séries de mesures, 
en observant toujours, d’après la méthode de Newton, pour chaque 
raie en particulier, la déflexion minima correspondante à cette 
raie. Deux de ces séries furent exécutées le 12 Juillet, une le 
25 Juillet et une le 11 Août: entre ces deux dernières dates, le 
6 Août, se place encore un fragment de série, que l'état nébu- 
leux du ciel ne permit pas de compléter. Ce fragment de série 
ne m’a pas été entièrement inutile, car il m’a servi, dans certains 
cas, comme vérification, ou pour l’intercalation d’une raie perdue 
dans les séries complètes :). Le 12 Juillet je commençai par le 
point 1e, et continuai jusqu'au point 49; immédiatement après, 
je revins de 49 à 1«; le 25 Juillet je montai de nouveau depuis 
18 jusqu'à 50; le 11 Août je descendis de 50 à 1 £. La portion 
de série qui se rapporte au 6 Août a été prise en marchant de 
bO vers 1. Pendant ces observations, j'ai constamment consulté 
ma montre, et j'ai noté de temps en temps les indications du 
thermomètre à l’intérieur du local où j'opérais, afin dé pouvoir 
calculer, au moyen du temps, la température approchée de l’at- 
mosphère ambiante pour l'instant de l’observation. 
Pour le calcul des observations j'ai pris d’abord, d’une part la 
moyenne des deux séries du 12 Juillet, d'autre part celle des 
séries du 25 Juillet et du 11 Août. J’obtenais ainsi des valeurs 
1) J'ai reconnu trop tard que, en rédigeant ma Note précédente (4rchives 
Néerl. T. LL, p. 453), je m'étais, dans un moment de distraction, mal exprimé 
au sujet des quatre séries de mesures relatives au prisme Merz n°. [. Chacun 
des nombres de ces quatre séries résulte d’une seule observation, et n’est pas la 
moyenne de deux résultats distincts; les quatre séries d'alors n’ont donc pas plus 
de poids que les deux séries données ici. Cette rectification enlève un peu de 
sa force à l'argumentation par laquelle j'ai essayé d'établir une dépendance, entre 
le changement de l’indice avec la température, et la longueur d’onde, 
