SmiFAOE -^J DE VAN DEB WAALS. 



419 



élevée de 0,0009 que la densité théorique, ce qui fait qu'il faut multi- 

 plier par 1,0009 le volume normal réel pour trouver le volume normal 

 théorique. 



Nous trouvons ainsi que, si w représente le rap])ort du nombre de 

 molécules d'hydrogène dans le mélange an nombre total de molécules, 

 le facteur représentant l'écart à la loi d'AvoGADiio dans les conditions 

 normales est 



1 4" «, ^ 1^0053 pour .V = 



1,0009 „ X = V, 



0,99931 „ a: = 1. 



Pour les mélanges intermédiaires je pouvais certainement me contenter 

 d'une formule parabolique; je suis arrivé ainsi à la formule : 



(1 4- fj),,. = 0,99931 + 0,0060 (1 — af , 



d'après laquelle l'influence de Faddition de petites quantités d'anhydride 

 carbonique à l'hydrogène ne serait que du second ordre, une circon- 

 stance sur laquelle je reviendrai dans la suite '). 



l'our réduire à 0° G. le volume occupe par le mélange dans le tube 

 d'épreuve, il fallait évidemment faire usage, pour chaque mélange, 

 d'un coefhcient de dilatation particulier. Comme je ne savais rien a 



') En partant d'autres valeurs du facteur 1 + ^i pour les composantes, déduites 

 d'autres données, j'ai trouvé: 



{l + s^)x = 0,99950 + 0,00136 (1 ^ x) + 0,00560 (1 — ,c)^ 



une formule dont M. v.\n der Waals a montré (Continuitàt , II, p, 80) c[u'elle 

 s'accorde mieux avec mes propres expériences que la précédente, dont j'ai fait 

 usage. Et si je me sers des valeurs données dans la note de la page 417, j'obtiens: 



(l + i^)x = 0,99940 + 0,0020 (1 -- x) + 0,0050 (1 — ,^)^ 



Cette troisième formule s'écarte moins de la seconde formule que la première, 

 et s'accorde encore mieux que la seconde avec mes otservations. Elle est fort 

 bien d'accord avec la formule par laquelle j'exprimerai plus loin l'écart des 

 mélanges à la loi d'AvOGADRO , d'après mes observations. Il eût été logique de 

 refaire les calculs en me basant sur cette formule, mais j'ai cru que cette 

 opération était infructueuse, non que la correction fût négligeable, mais parce 

 que la différence tient surtout à l'incertitude de l'écart de l'anhydride carbonique 

 à la loi d'AvoGADiîo. On voit donc combien sont encore nécessaires des observa- 

 tions précises avec des gaz absolument purs, pour l'extension de nos connaissances 

 relatives aux lois que régissent leurs mélanges. (De nouvelles déterminations 

 de la oompressibilité de l'anliydride carbonique pur out été faites depuis par 

 M. Keesom; voir chap. V). 



