(493 
la pression atmosphérique, s'écoulant dans un milieu où la pression est 
réduite à 1°®™ de mercure, prenait une vitesse supérieure à 4ooo", Or, 
d’après le théorème de Bernoulli, la vitesse ne pourrait,dans les conditions 
indiquées, dépasser 830", même en supposant le réchauffement suffisant 
pour maintenir la température constante, Pour admettre la vitesse de 
4000", il faudrait donc rejeter le théorème de Bernoulli, c’est-à-dire le 
théorème des forces vives. 
» J'ai donné (') la raison pour laquelle les vitesses calculées par l'au- 
teur étaient exagérées, et j'ai montré qu'en réalité les résultats étaient 
d'accord avec les lois de l’Hydrodynamique et vérifiaient la formule de 
Weissbach, La théorie que j'ai développée en détail est loin d’être com- 
pliquée. Cependant, elle ne parait pas avoir été bien comprise par mon 
éminent contradicteur qui, dans sa dernière Note, continue à établir une 
confusion entre la vitesse dans la section contractée et la vitesse maximum, 
entre la pression dans la section contractée et la pression finale. 
» Bien que j'aie déjà protesté contre cette confusion (?), et malgré l'en- 
nui que j'éprouve à me répéter, je vais chercher à être plus clair en con- 
sidérant un cas particulier, celui où, la pression d'amont étant 0,760, la 
pression d’aval serait égale à o",o7. | | 
» Dans ce cas, la pression dans la veine diminue quand on s’éloigne du 
milieu d'amont, depuis o™, 760 jusqu'à o®,ar, En même temps, la vitesse 
augmente, depuis o™ jusqu'à 620" environ (°). Quant à la section, très 
considérable aux points où la vitesse est nulle, elle diminue d’abord, at- 
teint un minimum, après quoi elle se montre croissante. Dans la section 
minimum ou section contractée, la pression est 0%,96 Xx 0,22 = 07,397, 
et la vitesse voisine de 310". 
» Cette forme de la veine n’est nullement hypothétique, ear elle résulte 
limite. Dans son dernier Ouvrage (La Cinétique moderne et le Dynamisme de la- 
venir), il ne donne même plus son nombre primitif de 4ooo®; il cherche simplement 
à démontrer que la vitesse a dû, dans ses expériences, surpasser 970% (voir l'Ouvrage 
cité, p. 70). La formule de Navier donnant, pour le cas considéré, 830, et la for- 
mule de Weissbach 620" environ, il suffit maintenant d'une nouvelle réduction de 
200" à 300® pour que son minimum coïncide avec mon maximum et que nous soyons 
d'accord sur ce point. | 
(*) Comptes rendus, 28 juin 1886. — Annales de Chimie et de Physique, no- 
vembre 1886. 
(°) Comptes rendus, 26 juillet 1886, 
(*) C'est du moins la valeur donnée par la formule de Weissbach, 
