( 158 ) 
Des considérations analogues nous ont conduits à prendre 
f.—a+1,07(f, — a) = 7,48 cosh — o”,09sin2k, 
la moyenne des différences entre le calcul et l'observation étant alors en- 
viron 0”,07. 
De là on tire 
fo — fr = 0,12 + 0”,01 cosh + 0”,12C0s2Å — 0”,08 sin 24. 
Cette valeur de fọ — f, étant la flexion astronomique, c’est-à-dire la 
correction à apporter aux lectures du cercle pour les ramener à ce qu’elles 
seraient si la lunette n'avait pas de flexion horizontale, nous avons voulu 
comparer les valeurs trouvées directement par nos déterminations à celles 
trouvées par la formule. En remarquant que pour chaque hauteur nous 
connaissons f, — 4 et f, — a + 1,07(fo — a), nous pouvons calculer chaque 
fois f, — f,- On obtient ainsi 
+o”,21, +0”,16, —6”,03; ‘0”,00, = 0,06, +o’,23, +0,92; 
notre formule donne 
0,21, +0,12, 0,00, 0,00 +0,12 +0,24 +0,23 
» La moyenne des différences entre le calcul et l’observation étant 
moindre que 0”,085, nous nous sommes contentés de cette approximation, 
car il est difficile de répondre d’une manière absolue d’une quantité 
moindre que 0”,1, et en tous les cas, pour le faire, il faudrait un nombre 
beaucoup plus considérable de déterminations. 
> Pour contrôler ces calculs, nous avons effectué quelques détermina- 
tions de la flexion horizontale au moyen de deux collimateurs placés l’un à 
l'horizon nord et l’autre à l'horizon sud. Si nous désignons par a la correction 
de flexion à l’horizon sud, par b celle à l'horizon nord, la demi-différence 
des lectures nord moins sud diminuée de 180° donne — £. Nous avons 
r r A — 
trouvé par ce procédé 
b 
= — 0,12. Or nos mesures nous donnent 
~ ` Œ— b S . sl 
a—=+o”,25, b—+0,23; d’où Re e aE o’,o1. L'accord est satisfai- 
sant, surtout si l’on considère que nous n’avons effectué qu'un petit 
nombre (une douzaine aunan de mesures sur les collimateurs; et il 
prouve que le cercle divisé n’a pas de flexion. 
