( 309 ) 
kystement aux phénomènes que j'ai décrits chez la Leucophre, il confond, 
à mon avis, des choses profondément distinctes et paraît n'avoir pas bien 
saisi le sens et la portée de ma précédente Note. 
» Envisagées uniquement au point de vue morphologique, les subdi- 
visions répétées de la Leucophre peuvent jusqu’à un certain point se rap- 
procher de ces divisions avec enkystement. Elles en diffèrent cependant 
par l’absence du kyste qui, malgré assertion contraire de M. Balbiani, me 
semble avoir une certaine importance. En effet, chez tous les Ciliés cités 
plus haut, cet enkystement est toujours le résultat d’un accroissement vé- 
gétatif arrivé à son maximum de développement, et la division simple ou 
répétée qui le suit correspond évidemment à la fissiparité ordinaire. Ces 
Infusoires n’ont d’ailleurs pas d’autre mode de multiplication. 
» Chez la Leucophre, il n’en est plus de même. Cette espèce, en effet, 
placée dans les conditions ordinaires de bonne alimentation, se multiplie 
par simple fissiparité. J'en ai isolé des individus, dont j'ai suivi les divi- 
sions successives jusqu’à la quarantième génération. En continuant à leur 
donner une abondante nourriture, j'aurais pu prolonger à l'infini cette 
série de bipartitions fissipares. Mais, et c’est là le point essentiel, aussitôt 
qu'on place des Leucophres dans un milieu dépourvu de nourriture, la 
marche des phénomènes se modifie complètement. C’est alors qu’apparaît 
la métamorphose sans enkystement, suivie des six bipartitions successives 
donnant naissance à soixante-quatre petits rejetons. 
» Ainsi donc, dans le cas des quinze espèces citées plus haut, l’enkys- 
tement et les bipartitions simples ou répétées qui l'accompagnent sont le 
résultat final de l'accroissement végétatif, à la suite d’une abondante ali- 
mentation; chez la Leucophre, au contraire, sa métamorphose et sa sub- 
division en petits rejetons ont pour cause un manque de nourriture. Au 
point de vue physiologique, les deux phénomènes me paraissent essentiel- 
lement distincts. L'absence de kyste chez la Leucophre contribue encore à 
caractériser cette différence. J'ai, en effet, signalé dans ma précédente Note, 
chez le Didinium nasutum et l Enchelys farcimen, de rapides bipartitions suc- 
Cessives également sans production de kystes. Comme chez la Leucophre, 
ces divisions s'effectuent sans accroissement végétatif et ont pour but final 
non la multiplication, mais la conjugaison de ces espèces. 
= Ces productions de petits rejetons par une succession de rapides bipar- 
ttions sans formation de kyste sont done, comme je Fai dit, le résultat d'a- 
daptations biologiques particulières de la fissiparité. Il est impossible de les 
confondre avec la multiplication végétative accompagnée d’enkystement. 
