( 343 ) 
cations. Pour M. Schlæsing, la plante absorberait assez de cuivre pour que 
les liquides qui la ranlin en dissolvent de: deux. à trois dix-millio- 
nièmes et deviennent ainsi incapables d'entretenir le développement du 
parasite; tandis que, pour M. Cornu, le cuivre serait plus spécialement 
localisé dans les membranes et s’opposerait à l'accroissement: des tubes 
germés du Peronospora, au moment où ils percent ces dernières pour 
opérer l'infection des feuilles. 
Plusieurs expériences, dont les détails seront publiés dans un Mé- 
moire spécial, montrent que ces deux explications, proposées a priori; sont 
d'accord avec les faits, surtout la dernière. Nous nous bornerons, dans 
cette Note, à signaler les plus importantes. 
» Ainsi, nous avons observé que deux feuilles de chasselas, qui avaient 
reçu chacune en pulvérisation sur la face supérieure 2"%",5 de sulfate de 
cuivre en solution dans l’eau, avaient acquis une notable résistance à l'in- 
oculation du parasite par la face inférieure. Tandis, par exemple, que, ces 
inoculations par la face inférieure nous réussissaient dans la proportion de 
6o pour 100 sur les feuilles qui n’avaient subi aucun traitement, elles ne 
réussissaient plus que dans celle de 28 pour 100 sur les feuilles qui avaient 
été soumises à la pulvérisation sur la face supérieure. 
» Mais si l’action du cuivre peut s'étendre à une certaine distance a 
point où ce métal a été déposé et absorbé, c’est surtout dans ce dernier 
qu'elle est énergique. L'expérience suivante en est la preuve. 
»- Deux feuilles de chasselas sont soumises à deux pulvérisations succes 
sives sur leur face inférieure à l’aide d’une solution de cuivre à 25,5 par 
litre; trois quarts d’heure après, ces feuilles sont lavées avec soin à l’eau 
de pluie sur leurs deux faces, puis maintenues immergées dans l’eau pen- 
dant une minute. À quelques jours de là, elles sont cueillies én même 
temps qu'une autre feuille de la mêmé plante qui m'avait subi aucun traite- 
ment, lavées de la même façon que précédemment, ainsi que cette der- 
nière, et maintenues immergées avec le témoin pendant deux heures dans 
12 d’eau de pluie. On dépose alors sur la face inférieure des deux pre- 
mières feuilles 211 gouttes d’eau de pluie où fourmillaient des conidies du 
Peronospora et 131 gouttes de la même eau sur la face inférieure de la 
feuille témoin. Quelques } jours après, celle-ci présentait 88 taches de Pero- 
nospora et il ne s’en trouvait aucune sur: les fenilles: Lis avaient été sou- 
mises à la pulvérisation. DCS 
:» Une dernière expérience montrera à la fois que c’est par À la cutic 
