( 412) 
et le Tableau que nous avons dressé des valeurs comparées de 9’ et ® 
montre que les conclusions précédentes sont encore vraies et que l'erreur 
maxima n’atteint pas un tiers de degré. 
» Ce second procédé, beaucoup plus approché que le premier, est déjà 
d’une exactitude remarquable. 
» On peut cependant augmenter encore beaucoup cette exactitude, sans 
compliquer les constructions, en remarquant que chacun des deux procédés 
qui précèdent est un cas particulier d’un tracé plus général où l’on join- 
drait les points a, à un point Q pris sur la ligne des centres OO,. 
=» La position du point Q constitue un paramètre variable dont on peut 
disposer pour réduire l'erreur commise. 
» Soient w l'angle de Qa, avec O0,, d l'angle de Oa avec OO, ; posons 
r 
1579 OQ = nr, O Q= Mmr ona 
sin (0 — v) = msino, sin (4 — w) = n sino, 
d’où l’on déduit 
(m— n) sim m? — n? sin?0 
0 — 4 — - DE 
i 3 
(1+ 2m cosh + m?)° (1+ 22m cos0 + m?) 
» Mais on a, d’autre part, 
2 cos0 + e{1 + cos?0) 
Re 2(1+e cos) 
» On en conclut 
e sin0 e  sinĝ cosû e? sin0(3 cos?0 + sin?0) 
0 — Qa an a £ 
ce qui donne pour expression de l'erreur commise 
"$ — bd — — ain de (m—n)sm0 _ € sinô cosô 
Re (1+ am cos0+ m)? , © (+a cost)! 
lorsqu'on néglige les termes du troisième ordre en e, m ou x. 
» Exprimons maintenant que (m — n)r est égal à OO,, c est-à-dire à 
= 5 nous avons au même degré d’approximation 
e EO 
p z Ÿ = g(3e Se 4m) sinf cos. 
On voit que, dans les deux procédés de M. Deprez, l'erreur est maxima 
