( 722) 
GÉOLOGIE. — Recherches sur la contraction du rayon terrestre, depuis 
la formation de l'écorce solide. Note de M. A. pe LAPPARENT. 
« Jusqu'ici la plupart des géologues ont considéré les montagnes comme 
le résultat du ridement ou du gauchissement de l’écorce solide, obligée 
de réduire son ampleur à mesure que les progrès du refroidissement dimi- 
nuënt le volume du noyau. Cependant, depuis quelque temps, une nouvelle 
école, qui à pour chef M. le professeur Suess, de Vienne, tend à donner le 
rôle principal, dans la formation du relief, à l'effondrement progressif de 
grandes surfaces, limitées par des cassures et glissant, sous le seul effort de 
là pesanteur, le long de piliers immobiles. D’après M. Suess, rien que pour 
les temps secondaires et tertiaires, l'amplitude verticale de ces effondre- 
ments se compterait par plusieurs dizaines de kilomètres. De son côté, 
M. Heim, en évaluant, par la mesure des plis des couches, la compression 
subie par le massif alpin, a cru pouvoir établir qué la formation des Alpes 
avait, à elle seule, réduit de plus de 19** la longueur du rayon terrestre. 
» Un grand nombre de faits géologiques protestent contre la conception 
des affaisséments. Le plus saillant est l’immobilité presque absolue des ri- 
vages maritimes, depuis le trias jusqu’à nos jours, dans la région de Valognes- 
en-Cotentin. On y observe, à une altitude à peine différente de celle du 
rivage actuel, plus de neuf exemples de formations littorales, échelonnées 
de l’infra-lias au pliocène. Or de telles coïncidences ne se seraient pas re- 
nouvelées aussi souvent au même point, si la mer, d’un côté, et l'écorce 
solide, de l’autre, avaient dû, indépendamment l’une de l’autre, subir un 
mouvement centripète de plusieurs dizaines de kilomètres. 
» Quant aux Alpes, st, au lieu de reporter sur la circonférence la com- 
pression mesurée par M. Heim, on cherche à évaluer la surface soulevée, 
on trouve qu'elle ne représente pas la cing-muillième partie de la superficie 
du globe et que cela répond à une contraction générale de six cents mêtres 
seulement. Quand même on sextuplerait ce chiffre pour tenir compte des 
Carpathes, du Caucase et de l'Himalaya, on resterait encore bien loin de 
10 
» En cherchant à traiter directement la question de la contraction du 
globe par le refroidissement, on peut s'assurer que, vu la valeur du degré 
géothermique, qui est de 35» pour 1°C., la perte de chaleur de la surface 
est, par an et par centimètre carré, de 53%, ce qui, pour un million d'an- 
