( 1679 ) 
avons-nous dit, ne doit pas servir à battre la mesure pendant le cours 
même de l'exécution d’un morceau : il doit seulement l’indiquer à l'avance. 
Ce précepte pourtant n'est pas sans nécessiter des exceptions. Beaucoup 
d'élèves ont besoin de l'instrument pour apprendre à faire en mesure et 
avec une vitesse voulue certains traits ra pides et prolongés. H faut d’ailleurs 
l'avouer, chez bien des personnes, le sens de la mesure et du rythme est 
peut-être plus rare encore que celui de la justesse des intonations; il fautchez 
elles un long travail pour le développer. Le métronome est indispensable 
dans ces deux cas. Pour cet usage, il faut visiblement que son mouvement 
soit durable et, par conséquent, qu'il soit maintenu par un mécanisme à 
ressort. Une raison secondaire intervient dans le même sens. Chacun, pa- 
ait-il, ne s’habitue pas aisément à lire les notes sur un cahier de musique 
et à suivre en même temps de l'œil les oscillations d'un pendule muet. Il 
faut donc que le métronome chargé d’inculquer la mesure à l’exécutant, 
au lieu de marquer simplement les temps, les /rappe bruyamment. Par cette 
raison encore, il faut qu’il soit commandé par un mécanisme à ressort assez 
énergique. 
» Par les raisons précédentes et par d’autres encore que je n'ai pas à 
énumérer, le métronome ordinaire à mécanisme d’horlogerie restera très 
probablement en usage, et il ne serait peut-être pas sans inconvénient d'en 
introduire un autre dit de précision, qui, la négligence des constructeurs in- 
tervenant, ne serait fort souvent pas plus précis. C’est de l'habileté et des 
soins scrupuleux de ces derniers que dépend, en définitive, la valeur de 
chaque métronome. 
» On sait quelles difficultés on a eu à vaincre en Horlogerie pour faire 
marcher régulièr t nos montres ordinaires, pour obtenir qu'elles n'avan- 
cent ni ne retardent à mesure que le ressort moteur se détend. Cette diffi- 
culté existait aussi pour le métronome à mouvement continu, quoique à un 
moindre degré puisqu'il ne s'agit pas d’un instrument de précision propre- 
ment dit. Elle a été vaincue de la façon la plus satisfaisante par quelques 
constructeurs. J'ai sous la main un de ces instruments, sortant d’une de nos 
maisons de Paris, qui ne varie pas d’un demi-battement sur cent vingt, que 
le ressort soit détendu ou tout à fait monté; dans bien des cas, au contraire, 
le nombre de battements diminue de près de huit ou dix. Il n'y a en réalité 
aucune raison pour rejeter l'ancien métronome de Maelzel et lui en sub- 
stituer un autre. Il vaut mieux bien faire ce qui est connu, que d'innover 
sans un molif sérieux. 
