(24) 
(z+ x)= 7, et que pour cela il suffit le supposer les méridiens parallèles. 
Aussi, lorsqu'il vient à comparer sa nouvelle méthode à l'ancienne méthode 
des perpendiculaires (Avertissement, page 2), trouve-t-il que celle-ci peut 
étre rendue rigoureuse à laide seulement de cinq petites corrections 
qui constituent toute la différence entre les deux méthodes, identiques à 
tout autre égard. 
» Je crois avoir suffisamment démontré que la formule de Delambre, telle 
que son auteur l’entendait, et avec l'interprétation qu'on doit nécessaire- 
ment lui donner dans la méthode de rectification pour laquelle elle a été 
établie; que cette formule, dis-je, implique le parallélisme des méridiens et 
ne peut, par cela même, être employée que lorsque les triangles sont petits 
et peu éloignés du méridien principal. La dernière Commission du Bureau 
des Longitudes avait donc le droit de dire que l’ancienne Commission avait 
fait une application exacte de la formule de Delambre, et que cette formule 
donnait, dans le cas actuel, une erreur de 100 toises. 
» Si l’on voulait faire usage de cette formule, en introduisant dans la va- 
leur de (z+ x) le véritable azimut du côté d et langle auxiliaire x cor- 
respondant, on devrait calculer préalablement les latitudes et les longitu- 
des des sommets des triangles et les azimuts des côtés : c'est précisément là 
ce qu'a fait récemment M. Mathieu, comme nous le disons dans notre Rap- 
port. Mais il faut convenir qu’en agissant ainsi, on substituerait une mé- 
thode exacte à une méthode inexacte, et l'on abandonnerait tout-à-fait la 
méthode de rectification que Delambre préférait à toutes les autres, comme 
étant la plus simple et la pe expéditive sans aucune comparaison. 
:» Ainsi, en résumé, nous n’avonsrien à changer au Rapport que nous avons 
fait au Bureau des Longitudes; nous maintenons que la Commission de 
1808 s'est exactement conformée à la méthode et aux instructions, tant 
imprimées que manuscrites, de Delambre. La formule de Delambre, inter- 
prétée comme elle ľa été par son auteur, implique le parallélisme des mé- 
ridiens. Ainsi interprétée > formule est fort inexacte lorsque les trian- 
lique sont, comme ceux de MM. Biot et Arago , 
dien principal. La dernière Commission du Bureau 
itude wa pas ignoré que, si lon donnait à la quantité (z + x) 
tion re W celle que Dee avait ns lui donner, 
à i arcdeméridien, 
Fran ie 
nilicrine 
|. puisque c'est cette m mule que M: Mathieu a suivie dernièrement, ’ 
_ enayant toutefois le Dinde prendre Fos £ w véritable azimut du TT Ao 
Tien de projeter.» — 
