(71 ) 
dernière, presque complète surtout.du côté droit, est remarquable par sa 
grande longueur d’avant en arrière, sa grande compression ou étroitesse, 
la couronne étant en effet subtranchante, partagée en un lobe triquetre en 
avant et une sorte de long talon fort bas et tranchant en arrière. 
». D’après cette description, il est évident, comme l’a parfaitement re- 
connu M. F. Dujardin , que l’animal auquel cette tête a appartenu devait être 
fort rapproché de celui que MM. de Laizer et de Parieu ont nommé Hyæ- 
nodon, tant il y a de ressemblance entre le système dentaire de la mâchoire 
inférieure sur laquelle seule le genre a été établi; mais qu'ils aient été de 
la même espèce, Cest ce qui me semble ne pouvoir être accepté, aucune 
des dents analogues sur les deux échantillons n’étant rigoureusement sem- 
blable , et toutes étant en général plus fortes, moins espacées dans PHyæ- 
nodon de M. Dujardin que dans celui de M. i Laizer; aussi la mandibule 
elle-même est-elle pour la même longueur, plus épaisse, plus haute, en un 
mot plus robuste, moins effilée, les trous mentonniers étant moins distants. 
» Quant à un autre rapprochement fait par M. F. Dujardin de la tête 
fossile de Rabasteins avec le prétendu Coati de Cuvier, il nous semble bien 
plus douteux. 
» ILest bien vrai qu’en comparant le fragment de mâchoire supérieure 
de l'animal fossile dans les plâtres de Paris avec la partie correspondante 
de l'Hyænodon de M. Dujardin, on trouve dans l’un comme dans l’autre 
le singulier caractère de prolongement du palais très en arrière jusque 
vers le niveau des fosses glénoidales; mais, sans compter que la forme du 
palais est du reste fort différente dans les deux fossiles, on nepeut, ce me 
semble, assurer que le système dentaire soit le même, quoiqu'on ne puisse 
se dissimuler qu'il existe un certain rapport dans. le nombre et même dans 
la forme des avant-molaires, et peut-être. aussi de Ja seule arrière-molaire 
que nous connaissions dans le fossile du gypse. 
» En faisant porter la comparaison entre le Taani € extrémité anté- 
rieure) de mandibule des plåtrières des environs de Paris, que M. G. Cuvier 
a rapporté à son prétendu Coati et nous-même à notre Taxotherium, et 
la partie correspondante. de lHyænodon. de M. de Laizer, et même de 
l'Hyænoton de M. F. Dujardin, le. rapprochement nous parait encore bien 
moins certain, sous le double rapport de l'os et des dents qui l'arment. En 
effet, en admettant, avec M. Cuvier, que, dans le fossile du gi. 
manque la premiere molaire, ce qui me semble à peu près i l 
trois dents qui, y_sont restées implantées seront la second 
C. R., 184r, 2me Semestre. (T, XIII, N° A.) 
