( 517 ) 
pas à lui que nous devions notre nPRgNe; et qu’elle nous était connue 
plusieurs siècles auparavant, et quand j'ai prouvé encore que cen était pas 
à lui que nous devions l'algèbre spécieuse ou littérale qui n’a été créée que 
plusieurs siècles plus tard par Viète. e 
» Ces trois questions sont précises; sur chacune on avait faussé grave- 
ment l’histoire, au profit de Fibonacci; et c’est sous le point de vue histo- 
rique que je les ai traitées , et que j'ai dù refuser au géomètre de Pise la triple 
couronne qu'on Jui donnait (1). Mais, loin de méconnaître le mérite de ses 
ouvrages, je continuerai de le placer en première ligne parmi les géomètres 
du xm“ siècle (2), comme je l'ai déjà fait (3). 
Norte I. (Page 501.) 
En s'exprimant ainsi, M. Libri reprochait à Montucla d’avoir ignoré que l’épo- 
que où a vécu Fibonacci se trouvait indiquée dans deux manuscrits de ja Bibliothèque 
royale. Peut-être dans cette circonstance, comme dans plusieurs autres, M. Libri se 
montre-t-il trop sévère envers l’estimable auteur de l’Histoire des Mathématiques, à qui 
les savants de tous les pays se font un devoir de rendre hommage en reconnaissant l'es- 
prit éclairé et consciencieux qui Pa toujours dirigé dans ses jugements. Du reste, si Pon 
était fondé à reprocher à un auteur d’avoir ignoré l'existence de tel ou tel manuserit, le 
réproche atteindrait M. Libri lui-même, malgré ses grandes connaissances bibliogra- 
hiques; car, sans sortir de cette question de l'algèbre ; cet érudit n’a pas su que trois 
copies de l’Algèbre de ce même Fibonacci , infiniment plus correctes que celle qu’il a fait 
venir d'Italie, existaient à Paris (Mss. 7525 A ct 7367 de la Bib. royale, et 1256 de la Bib. 
Mazarine); — Que plusieurs copies de Algèbre de Jordan Nemorarius s’y trouvaient 
de même (Mss. 8680 et anc. fonds, et Résidu Saint-Germain, paquet 2, n° 6 de la 
Bibliothèque royale, et 1258 de la Bibliothèque Mazarine); — Que Jean Hispalensis 
avait aussi traité de l’Algèbre. — M. Libria même ignoré que plusieurs manuscrits 
sur lesquels il a travaillé contenaient des pièces contraires à ses opinions sur cette 
même question de l’origine de l’Algèbre, au sujet de laquelle il réprimande Montu- 
cla (Mss. 7266 et 7377 À, anc. fonds ; et 49, Suppl. latin); — Que dans d’autres ma- 
nuscrits, des pièces n’appartenaient pas aux auteurs auxquels il les a attribuées (Mss. 
7224, anc. fonds, et 774, Suppl. latin.) ; — Et que, dans les manuscrits mêmes de la 
(1) Le nom et les onvrages de Pibonseet ont été le sujet de plusieurs auto 
que j’examinerai dans un autre travail. 
(2) Poir la Note IX, p- 524. 
(3) Aperçu historique, p. 519. 
