("526 ) 
» Chargé également avec mes honorables collègues, MM. Roux et Breschét, 
d'examiner cet instriment, et de faire connaître le résultat de cette invés- 
tigation à l’Académie, nous nous sommes à cet effet livrés à quelques re- 
cherches , et, d’après un mür examen, nous avons reconnu: 
» 1°, Qu'il doit appartenir à tous les chirurgiens opérateurs, la faculté 
de modifier, comme bon leur semble, les instruments usités pour telle 
ou telle opération, et sans qu'ils aient besoin du jugement d’un Corps. sa 
vant ou scientifique, pour sanctionner les modifications ou les Į perfec ctions 
particulières que ces praticiens auraient faites aux méthodes usitées. 
F2. D’après cette règle, vos Commissaires , sans contester les avantages 
que M. Cazenave dit avoir retirés de la modification qu’il a fait subir à.cet 
instrument lithotriteur, pensent qu ’elie compliquerait plutôt son m 
nisme, et rendrait. peut-être son application pour le brisement des cal 
urinaires de plus en plus difficile, surtout lorsque la lithotritie serait fa 
par des mains qui n'auraient pas l'adresse ou l'habitude de celles d hi 
rurgien de Bordeanx, et, sous ce rapport, nous estimons que l Académie doit 
se borner, dans cette circonstance, en renvoyant cet instrument à la 
à le remercier de sa communication , et à l’engager à continuer 
cherches sur ce point important de l'art chirurgical, mais de mani 
simplifier autant que possible tous ses procédés opératoires. » 
Les conclusions de ce Rapport sont adoptées. 
à 
Eo à 
icimous. — Rapport sur une Note de M. Passor intitulée $ Note sur 
(1) M. T s'était set de per le Roppant y sur ce Mémoire , et il 
soumettre à l’Académie dans la d 
d’une diatribe que M. P 
longtemps parmi les j juges du 
donc complétement étranger. 
