( 603 ) 
aggregatur ex radice in se multiplicata (1). Comme ce mot census n'avait 
pas, dans la langue latine, la signification algébrique du mot mal, et répon- 
dait seulement à sa signification commune, il semble que les premiers tra- 
ducteurs auraient dûrendré le mot arabe par l'équivalent de carré, puissance, 
ou produit, et non par census. Ils ont pensé sans doute que les lecteurs ne 
pourraient s’y tromper, et qu’on reconnaîtrait toujours aisément si le mot 
census devait être pris dans son acception commune ou dans son sens al- 
gébrique. La chose est facile en effet; mais il est bon d'être prévenu de la 
possibilité d'erreur; car même un savant algébriste s’y est mépris, comme 
je l'ai dit dans la première partie de ce Mémoire (2). 
» Les Arabes appelaient la troisième puissance cab, c’est-à-dire cube; et 
ils combinaient les deux mots carré et cube, en quelque sorte par voie 
addition, pour dénommer les puissances supérieures. Ainsi ils disaient 
carré carré; carré-cube; cube-cube, pour exprimer les 4°, 5° et: 6° puis- 
sances, £4, x7, xê (3). Cette nomenclature est analogue à celle de Dio- 
phante, qui disait : apfuoc, duvue, 2060c, d'uvau2-d'uvauus, x0Co-xyCoe. 
Mais elle diffère de celle des Hindous qui, procédant par voie de multipli- 
cation, sinon des mots, du moins des exposants correspondants, disaient, 
par exemple, varga-ghana, cube de carré, pour exprimer la sixième puis- 
sance, dont l’exposant 6 est le produit des exposants 2 et 3 du carré ét du 
cube (4): ce qui les obligeait de changer de nomenclature pour les puis- 
sances en nombres premiers. Ce système était très-inférieur, dans la pra- 
tique et sous le point de yue scientifique, à celui de Diophante (5). Le choix 
des Arabes, en se fixant sur celui-ci , a prouvé leur discernement, 
» Mais quelques auteurs arabes avaient:ils suivi le système hindou, et 
(1) Liski, © T, p: 254. — M. Sédillot traduit le mot arabe par produit ou carré. 
(Voir Notices des Manuscrits de La Bibliothèque royale, t. XIII, 1° partie.) 
(2) Comptes rendus, t. XIII, p. 509. — Poirla NoteI, p. 617. 
(3) Colebrooke, /ndian Algebra, p- xu. —Sédillot, Notices des Manuscrits, t. XIII. 
(4) Colebrooke, Lilavati, p. 11. ÿ 
(5) Toutefois M. Libri semble donner la préférence au système hindou, Car, en com- 
parant l'algèbre de Diophante à celle des Arabes qu'il trouve supérieure, il dit: « Chez 
» les Arabes, il y a des méthodes plus générales, leurs dénominations diffèrent esseni 
» lement de celles des Grecs, et-l’on y trouve le système d’arithmétique qui, 
» maintenant par toutes les nations de l’Europe. » (t. I, p. 119.) Pa 
M. Libri entend la nomenclature des puissances. ( Jb. , note 1.) 
de 
