(59) 
avaient été émises par différents géologues , mais d’une manière qui nous 
semble beaucoup plus hypothétique, puisqu'elles n'étaient appuyées ni 
sur de suffisantes observations, ni sur les sciences chimiques. On peut 
même dire que ces idées de transformation et de passage d’une roche à une 
autre sont du nombre de celles qui viennent à tout le monde, mais elles 
peuvent rarement soutenir un examen critique et sérieux, et tombent 
presque toujours dans le vague lorsqu'on en demande des preuves. Ainsi 
Hutton et Playfair avaient cherché à expliquer la formation des roches gra- 
nitoïdes par la solidification (au moyen de la haute température intérieure 
de la terre) des sédiments apportés par les cours d’eau au fond des mers. 
» John Hall avait employé la fusion sous uné haute pression pour expli- 
quer la formation de certaines roches, dans lesquelles les éléments gazéi- 
fiables ont été conservés. 
» M. Macculoch, et tout récemment M. Virlet, se sont occupés du même 
sujet. Le premier, géologue savant, observateur ingénieux ; physicien et 
- chimiste habile, a fait et publié, dans son ouvrage sur les îles d'Écosse, et 
dans des mémoires qui font partie des Actes de la Société Géologique de 
Londres, des observations d’altération et de transformation mécaniques 
et.même chimiques de roches, qui, étant à peu près de même catégorie 
que celles que M. Fournet. admet, viennent fortement à l’appui des con - 
séquences tirées par ce dernier, et prouvent, par l'accord des faits et des 
. 
jé Qu nn ee be 7 2 
nt conduità admettre ces singulières transforma- 
tions de roches et les hypothèses qu'on a créés pour les expliquer, sont 
généralement beaucoup plus vagues que la théorie que M. Fournet a dé- 
duite de ses observations. Les idées de la plupart des physiciens et des 
géologues qui lont précédé, à l'exception peut-être de Hall et de Maccu- 
loch , partent d’un tout autre point de vue et ne s'appuient pas sur des faits 
de la valeur de ceux que M. Fournet nous a fait connaître. Les consé- 
quences auxquelles arrive M, Fournet, les théories qu’il en déduit, nous 
ont donc semblé fondées sur des observations plus nombreuses , plus spé- 
ciales et plus précises que celles de ses prédécesseurs. Il y à; par exemple, 
dans le travail dont nous rendons compte, une suite d’observations des plus 
détaillées, faites sur vingt-six $ortes de roches’ traversées par la grande 
galerie d'écoulement des mines de St-Bel. Elles prouvent dans M. Fournets 
une persévérance et une sagacité dont peu de géologues ont été'capables. 
» Deux classes de considérations, comme nous lavóns dit au commen - 
C, R. 1837, 2° Semestre. (T. V, N°5.) 9 
