( 369 ) | 
tologiques est délaissée, aussi bien que le sont toutes les satisfactions à pro-. 
curer par ces nouveaux dons de la terre aux études géologiques. 
» Mais abrégeons sur cet ordre d'idées; l'incident de la dernière séance 
n’a qu’une connexion peu intime avec ces détails. 
» Il est fâcheux que d’une question, la plus vaste dans l’histoire des 
sciences, et du plus grand intérêt dans celle de humanité, question sans 
doute digne d'occuper une aussi belle réunion de savants, comme est l’Aca- 
démie, on ait fait un débat de rapports moraux, et qu’on l'ait réduite 
aux minces proportions de démélés entre personnes. Il me suffit d'affirmer 
que je n’ai voulu ni blesser, ni atténuer, encore moins attaquer au point 
. de vue de l’honneur, la considération due à un ami que j'ai beaucoup aimé 
et toujours respecté. Traiter de cela avec des doutes offensants pour tant 
d’intéressés dans ces questions, et devant les pères conscrits du savoir des 
choses, combien c’est regrettable! Ce l’est bien davantage pour les rap- 
ports de famille qui sont les motifs mis en avant, quand on a engagé cette 
polémique. Et en effet, controverser sur l’âge de la terre, et lors s’ac- 
cuser vis-à-vis d’invétérées préventions qui sont dans le public. En nos 
jours de lumières, on oserait encore poser le point précis de 6,000 ans 
comme période de l’âge de la terre ? car c’est la conclusion finale du Discours 
sur les Révolutions du globe terrestre. Cela a fait dire à des esprits très 
élevés : Employez plutôt le chiffre de 6 millions; et puis à d’autres : Préfé- 
rons de compter par milliards. Qui sait quelque chose sur ces supputa- 
tions conjecturales? La vérité du fait, c’est que nous ignorons entière- 
ment ce qui en peut être; c’est dans le doute qu’il faut finalement se 
renfermer. 
» Les Anglais au temps de notre prince des naturalistes et pour le tenir 
à grande distance de leur glorieux compatriote, l'inventeur du système du 
monde, affirmaient que Buffon n’était au fond que le romancier de la na- 
ture, surtout en le prenant sur celui de ses ouvrages, la Théorie de la 
Terre. Ce jugement nullement ménagé ne signifiait qu’une chose, c’est 
que personne alors ne s'était placé au point de vue des supputations chro- 
nologiques du philosophe français. Buffon avait, à l'égard de l'ignorance 
-du 19° siècle, le tort de voir les grands faits de la nature, dans le ressort 
de l'infinité da temps et de l’espace; ce génie apercevait les siècles nageant 
comme des ombres dans les champs de l'éternité. Qui alors, et qui même 
aujourd” hui voyait et voit ainsi? Buffon et Cuvier ne PER et ne seront 
jamais comparables. | 
» Mais après ce grand éc 
à es pensées précédentes, née Es y atta- 
