(532 ) 
bles par les mêmes causes que j'ai citées tantôt, à savoir, leur extrême pe- 
titesse et l'impossibilité d'isoler les diverses sortes de chaleur qui se trou- 
vent dans le faisceau incident. | 
» Chaque rayon calorifique passe à travers le mica, comfne à travers le 
verre, dans une proportion particulière dépendante de sx propre nature, 
et laisse par conséquent dans l’intérieur des lames formées avec ces subs- 
tances une quantité de chaleur d’autant plus forte, que sa transmission est 
moindre ; d’où il s’ensuit que l’échauffement des piles pendant les expé- 
riences de polarisation, varie considérablement avec la qualité de la chaleur 
employée. Si les thermoscopes destinés à la mesure des effets de polarisa- 
tion ne sont pas à labri de cette nouvelle source calorifique , il est évident 
qu'elle devra affecter différemment les résultats produits par les diverses 
espèces de chaleur que l’on fait passer successivement au travers du même 
système de lames; de manière que ces chaleurs de différente origine parai- 
tront plus ou moins polarisées, quoiqu'il n’existe réellement entre elles au- 
cune différence appréciable sous le rapport de la polarisation. Voilà préci- 
sément l’inconvénient où est tombé M. Forbes en étudiant la polarisation 
` calorifique ; toutes les différences qu'il attribue à la nature plus ou moins 
polarisable des rayons de chaleur ne sont que des conséquences nécessaires 
de l’échauffement des piles et autres corps interposés entre la source et le 
thermoscope. On peut s’en convaincre aisément en discutant, comme je l'ai 
fait dans mon Mémoire » les divers résultats numériques de ses deux séries 
d'expériences. n SR a é 
» L’échauffement plus ou moins sensible des appareils employés me sem- 
ble être la cause générale des résultats tantôt négatifs tantôt positifs, et plus 
ou moins apparents, obtenus par les divers physiciens sur ce genre de phé- 
omènes. Ifexpérience démontre que la proportion de chaleur régulière- 
ment réfléchie par les miroirs, et réfractée ou transmise immédiatement 
par les piles, est très petite relativement à la quantité de chaleur que ces 
miroirs ou ces piles absorbent. Si l’on place le corps thermoscopique de ma- 
i 3 il soi multanément par ces deux espèces de cha- 
ntre les faibles rayons réfléchis ou réfractés 
le et perpendiculaire des plans de polarisation 
| quantité de chaleur que les polariseurs , 
dans les deux cas également, rayonnent sur le thermoscope, Cette différence 
commence à se manifester si le rayonnement secondaire des miroirs ou 
des piles exerce sur le thermoscope une action comparativement plus faible 
que celle du faisceau calorifique qui subit la réflexion ou la transmission 
leur, la différence qui existe e 
dans les deux positions parallè 
est dissimulée par l'énorme 
