| ( 594 ) 
» Resterait la question de savoir si dans les différences sériales que 
présentent ces deux espèces de Viverras plantigrades, il s’en trouve de 
réellement suffisantes pour mériter d’être considérées comme pouvant ser- 
vir à leur séparation en genres distincts. Les zoologistes pourront sans 
doute penser différemment à ce sujet, à cause de la diversité des principes 
de zooclassie qui les guident. Quant à l’un de nous en particulier (M. de 
Blainville), ayant admis depuis long-temps qu’un genre en zoologie ne doit 
être établi que sur des différences d'organisation, traduites par des carac- 
tères extérieurs, et suffisantes pour entrainer des différences évidentes dans 
les mœurs et les habitudes, il est évident que les deux espèces dé- 
crites par M. Jourdan ne peuvent former des genres distincts des Viverras 
plantigrades ou paradoxures ; mais être l’une à la tête de ce dernier genre 
et l’autre à la fin. Toutefois, et sans prétendre autrement combattre en 
ce moment l'opinion contraire, nous nous bornerons à rappeler ce passage 
du traducteur de l Hermès d’ Harris (M. Thurot), quoiqu'il n’ait réellement 
trait qu’à la considération la moins importante pour létablissement d’une 
distribution méthodique des animaux. 
» Il y a trois inconvénients à éviter , lorsqu'on veut établir des divi- 
sions systématiques dans la science, le but de ces divisions étant d'aider 
l'esprit à déméler les individus dont la foule se présente à l’art: 
» 1°. Si vous négligez d'établir un assez grand nombre de divisions 
principales , vous ne remédiez qu’imparfaitement à cette confusion ; 
» 2°, Si vous adméttez un trop grand nombre de sous-divisions , vous 
ramenez le désordre et la confusion auxquels vous vouliez remédier ; 
» 3°. Enfin, on tombe dans le même inconvénient en établissant ses 
divisions sur des distinctions stériles et qui ne peuvent influer en rien sur 
` l'ensemble et les détails de la science. y 
» Au reste, que les zoologistes admettent ou non les deux genres pro- 
posés par M. Jourdan, les deux espèces animales qu'il a désignées sont 
parfaitement définies et distinguées de toutes celles que nous connais- 
sons dans nos collections européennes , et pour cela nous ne craignons 
pas de proposer à l’Académie d’accorder son approbation à la note des- 
criptive qu’il lui a adressée à ce sujet. » 
Ces conclusions sont adoptées. 
Pour faciliter la lecture de ce rapport, qu’il me soit permis de joindre en note le ta- 
bleau de la disposition des espèces dont j’ai indiqué la répartition géographique. 
