( 670 ) 
qualités propres à le rendre simple et d’une facile application, afin que le 
blessé füt , dans les occurrences difficiles, en état de se transporter au loin 
à Paide de béquilles et d’un étrier pour tenir le pied en suspension. * 
» Enfin , on eut bientôt à se louer de l'emploi de cette nouvelle méthode 
peu connue des praticiens , bien qu’elle date de plus d’un quart de siècle. » 
M. le rapporteur se livre ici à une comparaison détaillée de son pro-- 
cédé avec celui de M. Seutin , adopté par M. Velpeau, et termine par les 
conclusions suivantes qui sont sanctionnées par l’Académie. 
« Nous exprimons le désir que les praticiens expérimentent concurrem- 
ment ces deux appareils, et en attendant qu'on puisse porter un juge- 
ment définitif daprès ces nouvelles expériences, nous pensons que 
.M. Velpeau, dont le zèle et la sollicitude pour les intérêts de la science 
sont bien connus, mérite des éloges pour avoir adopté lľappareil de 
M. Seutin, qui n’est qu’une modification de l'appareil inamovible qu’un 
membre de la Commission (votre rapporteur) a imaginé, et dont il a fait. 
connaître tous les avantages pratiques, sans qu'il croie devoir se pronon- 
cer ici sur les avantages réels ou apparents des modifications qui sont 
dues à M. Seutin. » 
Un second rapport de M. Larrey est relatif à la méthode proposée par 
M. Seutin , chirurgien en chef de l’armée belge. Voici les conclusions : 
« Depuis l'invention desappareils à bandelettes ou à 18 chefs, d’ Ambroise 
Paré, et des appareils analogues qu’on doit à ses successeurs, le bandage roulé 
avait entièrement perdu son crédit pour le traitement des fractures , et 
M. Seutin ne conteste pas cette vérité, puisqu'il emploie le bandage à 
18 chefs, et plus souvent encore le bandage de Scultet, ainsi qu’un de 
vos Commissaires, M. Breschet, en a vu récemment faire l'application à 
Bruxelles , par M. Seutin lui-même. Au reste, une expérience plus longue 
fera connaître, sans doute, la différence qui existe entre cet appareil 
nouveau et ceux usités jusqu’à ce jour. Cependant votre rapporteur pense 
que le mode de pansement des fractures des membres pelviens , imaginé 
par M. le chirurgien en chef de l’armée belge, ne saurait toujours rem- 
placer celui qui a été créé et mis en pratique par les chirurgiens militaires 
français , avec un si grand avantage depuis une trentaine d'années. 
» En résumé, vos Commissaires ayant reconnu des vues ingénieuses 
dans l'invention de cet appareil, dont l'application a obténn de nombrënx 
succès, ils ont l'honneur de vous proposer d'adresser des remerciments à 
` M. le docteur Seutin, en attendant qu’une expérience comparative plus 
