( 688 ) 
sation calculée sur la quantité d’eau qui, réduite en vapeur à la pression 
de la chaudière, pouvait occuper le volume décrit par le piston, et di- 
visée ensuite, comme on le fait, par le coefficient, pour tenir compte des 
pertes , aurait dû être : 
x 6. 28 x 286 
0.51 
QE = 2.305 pieds cubes par minute, au lieu de 0.927. 
» 2. La machine n’ayant vaporisé que 0,927 pied cube d’eau par ` 
minute, la vitesse calculée sur le volume de vapeur formée à la pression 
de la chaudière et réduite ensuite par le coefficient, non pas comme cela 
a été fait, puisque ce problème n'était pas résolu, mais comme on doit 
naturellement le conclure de la signification attribuée à ce coefficient, 
ne pouvait être que 
1530 X 0.927 
6.287 
Xx 0.51 = 115 pieds par minute, au lieu de 266. 
» 3°. Le coefficient trouvé par la comparaison des effets théoriques 
aux effets pratiques, étant de o.5r, les frottements, pertes et résis- 
tances diverses de la machine devaient se monter à 0.49 de la puis- 
sance effective ; tandis que ces frottements, pertes et résistances consistant 
uniquement dans le frottement de la machine et la liberté du cylindre, on 
ne ES les évaluer qu’au taux suivant : 
Frottement total (celui additionnel compris) 2 on par pouce c carré 
ou en fraction de la pression effective, 2 D ture desc. 017 
Liberté du cylindre, + de la course effective, ou...........,,, 0,05 
0:23 
» Quelques auteurs emploient aussi des coefficients constants, sans ce- 
pendant conserver le même pour déterminer la vaporisation, que pour dé- 
terminer l’ effet utile. Cette manière de calculer ést provenue de ce que ces 
auteurs ont reconnu par l'expérience que la vapeur a, dans le cylindre, une 
pression et une densité moindres que-dans la chaudière ; mais comme ils 
n’ont pu fixer à ps quelle était cette pression dans le inde et qu'ils 
cherchent tou; la déduire de celle de la chaudiere , au lieu de la con- 
clure directement et en penas comme nous le faisons , de la résistance 
sur le piston, ja diminution de pression observée ne pouvait être définie 
dans ses limites, et elle restait simplement un fait pratique dont ils se ser- 
