( 794 ) 
» Lorsque les cuisses et les nerfs cruraux mis en contact ne donnent 
plus de contraction, si l’on coupe les nerfs près de la moelle épinière, et 
qu’on les touche de suite avec les cuisses, on a encore immédiatement des 
contractions. Quand tout signe de courant propre a disparu, si l’on retire 
le nerf sciatique de la cuisse, et qu'on le replie sur les muscles de la jambe 
ou de l’autre cuisse, la cuisse correspondante au nerf touché se contrac- 
tera ; ce dernier fait rentre dans la loi signalée par Ritter , que ce physicien 
avait reconnue à l’aide d’un courant électrique. 
» Ces observations tendent à prouver, comme plusieurs physiciens l'ont 
admis, qu’il existe un courant électrique circulant continuellement dans 
les nerfs et dans les muscles de la ‘grenouille vivante, au moyen d’un arc 
complet , lequel ne peut être rendu sensible avec nos appareils que lorsque 
l'animal se trouve dans un état de surexcitation ; tandis qu’en préparant ła 
grenouille à la manière de Galvani, on détruit larc complet, et l’on re- 
connait aisément le courant propre. . 
» Les faits dont nous venons de rendre compte à l’Académie, et 
dont plusieurs ont été vérifiés par nous, jettent quelque lumiere sur les 
phénomènes électro-physiologiques de la torpille et de la grenouille, et ne 
peuvent manquer, sous ce rapport, d’intéresser l'Académie. En consé- 
quence, vos Commissaires ont l'honneur de vous proposer de remercier 
M. Matteucci de ses diverses communications, et d'accorder l'insertion dans 
le Recueil des Savans étrangers, du mémoire et des notes qni les ren- 
ferment. » 
« (1) Après avoir entendu la lecture du rapp ort de M. B querel,M. Arago 
exprime le regret que la Commission ne se soit pas prononcée d’une ma- 
niére plus positive sur la question de savoir à qui de M. Matteucci où de 
M. Linari appartient l'invention du nouveau moyen dont ces physiciens 
ont fait usage pour tirer l'étincelle de la torpille. M. Arago pense q"? 
(1) Je croyais inutile de consigner ici les détails de la discussion que le rapport de 
M. Becquerel a soulevée. M. Libri n’a pas été de mon avis. Sa persistance à demander 
que le précis de son argumentation fåt imprimé dans le Compte rendu , m'a imposé le 
devoir de reproduire les considérations dont je m'étais moi-même étayé pour établir 
que les jent êtr uvées , et qu’elles ne s’écartaient pas 
des usèges de l'Acédétnie. POA de ce débat eût été plus nette, plus claire, si, 
comme je l’avais proposé, au lieu de réunir en uu seul groupe ce qui a été dit à plusieurs 
ises yon avait mis chaque chose à sa place : du reste, le lecteur, une fois averti; 
saura bien faire la part du manque d'ordre qu’il ne m'a pas été possible d'éviter. (4n.) 
nr 
ae 
