﻿36 Leitgeb. 



wurzel durch nichts als durch ihre Grösse von den grund- und 

 spitzenwärts anliegenden Zellen unterscheidet. Noch weiter 

 spitzenwärts verschwindet auch dieser Unterschied; alle Zellen 

 der betreffenden Zellreihe sind gleich gross. Es ist möglich, dass 

 auch unter diesen Zellen schon ganz bestimmte zur Anlage von 

 Wurzeln prädisponirt sind; es ist dies möglich, aber nicht not- 

 wendig; wir werden uns daher an die Beobachtung halten, und 

 die Wurzel erst da als angelegt betrachten dürfen, wenn die 

 Mutterzelle derselben als solche erkannt werden kann. Wir 

 können Theorien über rückwärts liegende Ursachen aufstellen: 

 wo es sich aber um die Bestimmung des morphologischen Ortes 

 der Entstehung eines Organes handelt, da müssen wir uns an die 

 Beobachtung halten und ein Organ erst dann als angelegt betrach- 

 ten, wenn dessen Anlage erkenntlich ist «. 



i Gegenüber meinen durch die Untersuchungen von Fontinnlis und 

 Sphagnum gestützten Angaben, dass der Ast später als das demselben 

 Segmente angehörige Blatr angelegt werde, hält Hofmeister auch in 

 seiner neuesten diesbezüglichen Arbeit (Bot. Zeitung 1870, pag. 464) seine 

 schon früher ausgesprochene Ansicht fest, dass die Zweiganlage der Anlage 

 des Blattes voraus gehe. Wenn irgend ein Object geeignet ist. über diese 

 strittige Frage Entscheidung zu bringen, so ist es gewiss Radula. Die Lage 

 der sprossbildenden Segmente in zwei geraden Längsreihen, die Lage der 

 Sprossanlagen selbst nahe den Medianen dieser Segmente, und an ganz be- 

 stimmten Stellen, macht es möglich, an einer durchsichtig gemachten Vege- 

 tationsspitze in Bauchansicht zu gleicher Zeit an zwei Längsreihen von Seg- 

 menten genau jene Stellen zur Anschauung zu bringen, an welchen die 

 Sprossanlagen, wenn sie überhaupt vorhanden sind, gesehen werden müssen. 

 Es ist gar nicht nothwendig. die Beobachtungen bis in die Scheitelzelle 

 hinein auszudehnen; wenn es mir nie und nirgends gelingt, in den Segmenten 

 des jüngsten Umganges eine Sprossanlage aufzufinden, so bin ich wohl voll- 

 kommen berechtigt, mir die Beobachtung an noch jüngeren Stengeltheilen 

 d. i. an der Endzelle zu ersparen. Ja, ich glaube, dass, wenn ich auch das 

 eine oder andere Mal an der Scheitelzelle gewisse Ausstülpungen u. d. gl. 

 wahrnehme, und es gelingt mir nicht, dieselben mit den späteren als Ast- 

 anlagen deutlich erkennbaren Bildungen in eine ununterbrochen zu verfol- 

 gende Entwicklungsreihe zu bringen, ich gar nicht berechtigt bin, sie über- 

 haupt als für die Astanlage von Bedeutung anzunehmen. 



Auch für die erst in den Segmenten erfolgende Blattbildung ist 

 Radula ein schönes Beispiel. An der mit grösster Sorgfalt nach der Natur 

 gezeichneten Fig. 3 A der Taf. XI sieht man ganz genau, dass die Aussen- 



