ESSAIS DE 



HoriOHtoma 



la base que par une faible portion de son contour ; son péristome 

 continu, peu épais, est à peu près dans le même plan peu incliné 

 par rapport à l'axe, sauf la faible sinuosité intra-ombilicale. 



Diagnose refaite d'après les ligures du génotype, et d'après un plésiogé- 

 nolype du Dévonien inférieur (Sil. sup.) de Konjeprusz: Euomphalm eximius 

 Barr. (PI. I, lig. 1-3), ma coll. ; autre plésiogénotype du Dévonien infér. de 

 la Baconnière : 0. princeps Œhiert (PI. I, lig. 4), ma coll. ; plésiogénotype 

 turbiné : Ddphipula ùmplex Barr. (PI. I, fig. .i), de Konjeprusz, identilié 

 depuis par Perner avec 0. intohitum Barrois, ce qui me paraît plus dou- 

 teux. Beproduction [Fig. l]de l'ouverture de Trochilites f/lobosus Schl., avec 

 son opercule en place, d'après la lig. de Lindstrom (Silur. gastr. Gotbl. 

 pi. XVII, lig. 24). 



Rapp. et diifér. — Je suis en désaccord complet avec Perner (Syst. silur. 

 Boh., Vol. IV, t. II, pp. 163-167) au sujet de l'interprétation des G. Polyti'opis 

 et Iloriosloma (Voir aussi t. III, p. 224). Le Genre Polytropis — dont le nom est 

 homonyme de celui proposé, sept ans auparavant, par Sandberger. pour une 

 espèce de Valvata pliocénique des environs du lac Balatou — a été mis en 

 avant par de Koninck (Cale. carb. Belg., t. III, p. 107) non pas pour s'appliquer 

 à une forme carboniférienne, mais pour remplacer déjà Inachus Hisinger (non 

 Leach) s'appliquant à une espèce silurienne, Eiiomphalus discors Sow. Comme 

 cette espèce est — d'après Perner lui-même — génériquemen/ identique aux 

 autres formes que l'on admet dans le Genre Horiostoma s. stricto, il en résulte 

 que Polytropis et Horiostoma sont synonymes et que la correction, faite par 

 miss Donald pour rectilier le double emploi commis par de Koninck, vient trop 

 tardivement; on ne pourrait conserver Polytr opina comme Section d'Horios- 

 toma, et avec Euomphalus discors comme génotype, que s'il était manifes- 

 tement prouvé que cette espèce muriquée diffère réellement des autres 

 Horiostoma simplement carénés. En tous cas, on ne peut suivre Perner qui a 

 conservé Po/jiy(ropis de Koninck sous le prétexte que tout le monde y est habitué ! 



En ce qui concerne la synonymie de Poleumita et d' Horiostoma, elle est 

 flagrante: en créant ce nom nouveau, Clarke (Gueiph fauna in the State of 

 N. Y. p. 39) a bien insisté sur ce qu'il devait remplacer Polytropis — tel que 

 l'a interprété Koken — pour les espèces siluriennes que Lindstrom a attribués 

 au G. Horiostoma ; or nous avons démontré ci-dessus que ce sont bien des 

 Horiostoma et non pas des Polytropis, Genre carboniférien tout à fait distinct 

 conmie on le verra ci-après; Horiostoma étant antérieur à Poleumita, ce dernier 

 nom doit disparaître. Les motifs que Perner a donnés pour restreindre au 

 Dévonien inférieur et à une toute autre es|)èce de la bande f^ {H. eximium) 

 le Genre créé par Munier-Clialmas, sont aussi fragiles qu'inexacts. En elïet, cet 

 auteur distingtie surtout Polytropis à' Horiostoma parce |qu'il a un opercule et 

 qu'il est dépourvu de carène circa-ombilicale : or Pot. ylobosa, du Silurien de 



