PALÉOCONCHOLOGIE COMPARÉE 3 



phoridœ ; les lamelles d'accroissement de la base sont curvilignes 



et paraissent former un sinus sur les digitations. 



Diagnose empruntée à celles deTPerner (l. c, t. II, pp. S47-249, pi. LXXIX, 

 fl;,'. 40 43 ; et planche CXII, case III). Reproduction de deux d'entre elles 

 [Fig. 121]. 

 Rapp. et différ. — Perner a expliqué — en de longs développements — ses 

 hésitations au sujet du classement de ce fossile entre les Astraliinse et les Onus- 

 tidse: or un point doit surtout retenir notre attention, c'est la forme de l'ouver- 

 ture qui rappelle complètement celle des Raphistomidse, et particulièrement 

 d'Euomphalopierus ; les épines — comparées à tort avec celles de Guildfordia — 

 sont produites par l'enroulement de lamelles rétrocurrentes à la périphérie, tan- 

 dis que les accroissements des Xenophoridae n'ont pas de sinus. En résume 

 donc, le Genre Hystricoceras n'appartiendrait à aucune des deux Familles indi- 

 quées par Perner, mais au groupe ancestral, à sinus périphérique, qui a engen- 

 dré les Xenophoridse. 

 Répart, stratigr. 



Silurien. — Le génofype dans la bande e' de la Bohème. 



PERNERITROCHUS Cossm. 1909 C). 

 (= Conotrochus Perner, 1907 ; non Pilsbry, 1889) 



Coquille possédant un test épais et un ombilic profond ; base 

 légèrement bombée ; périphérie tranchante et carénée ; tours bom- 

 bés en arrière, excavés en avant, séparés par des 

 sutures superficielles, ornés d'accroissements 

 sublamelleux obliques et sinueux en S, c'est-à- 

 dire antécurrents vers la suture, rétrocurrents 



1 , X 1' X j- F'g- 122. — Perneri- 



vers la carène ; ouverture découverte, arrondie u-ochns stuxbergi 



Lindilr. Silurien. 



à l'intérieur, à péristome continu et épaissi sur 



la région columellaire. — G. -T. : Trochus venalis Barr. Silur. - 



Diagnose originale complétée d'après un plésiogénotype de Gothland : 



Tr. Stuxbergi Lindstr., (/. c, p. 147, PI. XIV, fig. 59-69); reproduction delà 



vue de face 59 [Fig. 122]. 



Rapp. et différ. ~ Au lieu de classer, comme Perner, ce Genre dans les 



Trochidœ dont il n'a nullement les critériums, ni par son ouverture, ni par son 



orneiiientation, ni par son ombilic, je trouve qu'il semble être l'ancêtre direct 



(i) Revue crit. Palcoz.,t. XIII, p. 67; voir Syst. sil. Boh., Vol. IV, part. If, p. 285. 



