PREFACE 
J’ai, en principe, la plus vive répulsion pour la polémique, 
surtout en matière scientifique, car j’estime que cet échange de 
(c horions » représente une perte de temps très regrettable, sans 
aucun profit pour les lecteurs. Néanmoins, comme j’ai récem- 
ment été pris à partie par de jeunes et très savants contradicteurs, 
au sujet des dernières livraisons de mes Essais de Paléonconcho- 
logie comparée, comme j’ai été taxé de « fautes de raisonnement, 
erreurs de méthode, contradictions, choix arbitraire et artificiel 
de critériums, etc... », il importe que je rappelle brièvement 
le but de mon ouvrage, tel qu’il a été défini dès le début de la 
première livraison qui a probablement passé inaperçue de ceux 
qui en dénigrent la suite. 
Comme l’indique le titre <( Paléoconchologie comparée », je 
prends comme point de départ les Genres actuellement existants et 
connus, et je descends l’échelle des couches stratigraphiques pour 
essayer de rechercher l’origine fossile de ces êtres et de trouver 
comment ceux qui sont maintenant éteints peuvent s’allier avec 
ceux qui ont survécu jusqu’à présent. M’appuyant sur le postu- 
latum de Cuvier « à toute modification de l’animal doit corres- 
pondre une modification de son ossature ou de son test », je n’ai 
— pour les Gastropodes que j’étudie — d’autre ressource que 
d’avoir recours aux caractères de l’ouverture, c’est-à-dire de la 
partie du test par laquelle se manifeste la vie de l’animal, la secré- 
tion de son test, et d’attacher une importance capitale — mais non 
