PALÉOCONCHOLOGIE COMPAREE 
4l 
LITTORI^IDÆ Gray, i8/,o. 
Coquille turbiiiée, plus ou moins ornée, holostome, généralement 
imperforée ; ouverture ovale, arrondie, à péristome presque toujours 
continu ; labre plus ou moins oblique, peu ou point sinueux ; colii- 
melle toujours épaisse, peu ou point arquée, souvent aplatie, à 
bord calleux, reeouvrant plus ou moins herméti([uement la région 
ombilicale. 
L’analogie de quelques Genres de cette Famille avec les Cyclonc- 
matidæ est si évidente que beaucoup de naturalistes ont l’habitude 
de les réunir ensemble, tandis cpie d’autres 07it placé Cydonema 
auprès des Tnrbinidæ, avouant ainsi l’embarras qu’on éprouve à 
séparer systématiquement tous ces fossiles, quand on ne peut se 
fonder avec certitude ni sur la présence de la nacre dans leur test, 
ni sur rexistence d’un opercule calcaire trouvé en place. C’est donc 
ailleurs que j’ai dû chercher un critérium à peu près inflexible qui 
me permît de caractériser, à première vue ])our ainsi dire, les 
Littorinidæ proprement dites. Or, si l’on examine la columelle de 
la plupart des Genres de cette nombreuse Famille, on s’aperçoit 
qu’en général, outre l’épaisseur calleuse qu’elle comporte, elle a 
une inclinaison biaise et peu excavée, on ([u’elle est même prescfue 
rectiligne comme celle des Néritacés, sans toutefois cesser de s’enra- 
ciner en deçà de la région ])ariétale, tandis ciue les Nérites ont un 
bord columellaire ([ui se relie directement au labre. Chez Cyclo- 
nema, au contraire, le bord columellaire, outre (fii’il est souvent 
sillonné, présente une courbure à ]7eu près constante (pii justifie 
la séparation que j’ai faite. 
Dans la diagnose ci-dessus, nécessairement un peu vague, je n’ai 
pu faire entrer en ligne l’absence de la nacre, attendu (fue dans 
tout un groujie de eoipiilles fossiles des terrains secondaires et même 
