ii8 
ESSAIS DE 
Raphislomidæ et Euomphaloptcridæ ayant un sinus périphé- 
rique ; 
On trouvera d’ailleurs ci-après, dans les observations faites au 
sujet de chacune de ces Familles, la justification complémentaire 
de cette subdivision. Je me borne seulement à faire remarquer ici 
(|uc l’on ne peut suivre exactement, dans l’exposition de ces quatre 
Familles, l’ordre d’apparition stratigraphiqiie sans risquer de rom- 
pre l’encbaînement pbylétique qui relie manifestement la première 
à la seconde, puis la troisième à la quatrième ; car il faudrait alors 
les décrire dans l’ordre suivant : Raphistomidæ, Euomphalidæ, 
E i lom pliai opte rid æ , »S o 1 a ri idæ. 
Enfin je ne puis séparer les Cirridæ des Euoni pliai acea ; leur 
spire commence — il est vrai — à l’instar des Liüorinacca, mais 
l’accroissement des derniers tours se fait par juxtaposition, et il y 
a même des Cirrus complètement discoïdes comme Eiiornphalus, 
dont la spire seule est un peu proéminente. Fischer a classé Cirrus 
dans la Fam. Delphiiiulidæ ; il y a certainement des rapports entre 
ces co([uillcs, mais leur accroissement ne se fait pas de la même 
manière, les Daupbinules ayant, au contraire, le sommet discoïdal 
et caréné à la périphérie, les premiers tours embrassants, etc... Il 
m’a donc paru plus lojiique de séparer comjdètement les Cirridæ 
et de les considérer comme des Littoriuacea esquissant — dans leur 
développement ontopénique — une régression vers le stade trocho- 
nématoïde et de là, vers la souche originelle et euomphaliqiie.v 
Toutefois, ces conclusions m’entraînent à comprendre encore les 
Dclphinulidæ dans le même Cénacle, tandis que les Liotidæ seront 
examinées dans une livraison suivante, avec les Turbinidæ et avec 
les Trocliacea. 
