i 34 
ESSAIS DE 
Discohelix 
à rentoniioir omlnlical qui ne porte sur ses parois que des ligues 
d’accroissement un peu sinueuses. Ouverture quadrangulaire, à 
bord columellaire moins élevé que le labre, qui est mince, excavé 
en profil, antécurrent à 6o° vers 'la suture inférieure, antécurrent 
également sur le plafond. 
Diagnose complétée d’après la figore du génotype (Palæontogr. I, p. 107, 
pl. XIII, fîg. 20) et d’après nn plésiogénotype du Bajocien de May (Cal- 
vados) : StraparoUus suhæquaUs d’Orh. (Pl. V, fîg. i 3 -i 4 ) ma coll. ; Sir. 
slnister d’Orb., du Gharmoutliien de Fontaine Etoupefour (Pl. V, fig. 11 ■ 
12), ma coll., et de Gurçy (Pl. V, fig. 7-10) coll. de l'Ecole des Mines. 
Rapp. et différ. — Ge Genre se distingue (VEuoniphnlus ou de PJiymalifer 
par son labre excavé entre les deux_carènes, et antécurrent sur les deux facc's ; 
ce critérium a été parfaitement indiqué par Stoliczka (Gret. Gastr., t. Il, p. 25 1 
« on wbicli tlic striæ of growtli are insinuated backwards )>) qui a insisté avec 
raison sur la nécessité de séparer Discohelix de StraparoUus ; toutefois il n’est 
pas inutile de rappeler que cet auteur interprétait à tort StraparoUus comme 
d’Orbigny, tandis que de Koninck lui a rendu avec raison sa véritable significa- 
tion, celle d’une coquille à tours se recouvrant. G’est donc plutôt à EuompliaJus 
qu’il convient de comparer Di.9co/ic//a;. Même, Discohelix a tout-à-fait le galbe 
de Schizostonia ; seulement le profil du labre est concave au lieu qu’il est 
convexe cliez Schizostoma, et, à ce point de vue, Discohelix descend bien de 
Dje?'/«, ■ comme je l’ai indiqué plus haut. Gefte solution me paraît moins 
hasardée que celle consistant à le faire descendre (VOmphalocirrus, Genre 
paléozoïque que Fischer (Man. Goncli., p. 829) a identifié avec Cœloceut rus et 
qui est caractérisé 'par ses épines tubulées. En tous cas, après avoir succédé, 
dans le système mésozoïque, aux EiiomphaUclæ paléozoïques, Discohetix a 
— comme on le verra ci-après — donné naissance à une série de formes qui 
se sont enchaînées jusqu’à l’époque tertiaire, c’est un phyliim absolument 
distinct du rameau StraparoUinæ avec lequel on l’a souvent confondu bien à 
tort. 
Le choix du génotype est d’ailleurs très ambigu : la première espèce 
décrite jiar Diinker, dans le Lias d’Halberstadt, est Planorhis liasinus (1847) 
coquille lisse et non carénée ; en créant son nouveau Genre l’année suivante, 
dans le même Recueil, l’auteur n’a-t-il pas plutôt voulu désigner Euom- 
phaliis pygmæus qui répond plus exactement à la diagnose et qui a été figuré 
(pl. XXV, fîg. i 5 -i 6 et 20) avec beaucoup plus d’exactitude 
Répart, stratigr. 
Trias. — Dans le Muschelkalk inférieur de l’Allemagne centrale : Euoin- 
pha.lus exiguiis Phil. et mut. arietma Schl., d'après Picard (Gloss, mitl. 
deutsch. Tr., p. 474 , pl. X, fig. 5 - 6 ). On a vu ci-dessu,s que c’est plutôt 
une Wôhrmannia. Dans le Tyrolien de Saini-Gassian ; StraparoUus 
iiltimus Kittl (1891, J. c., p. 63 , pl. IV, fig. 24). 
/ 
