PALÉOCONCnOLOGIE COMPAREE 
237 
teum — récliancriire siiuieuse se place à une certaine distance au- 
dessus de la suture, du moins chez l’adulte, seule époque de la 
croissance qui i)uisse raisonnal)lement servir de génotype. Con- 
fondre ces deux dispositifs revient au meme que si — chez les 
Pleurotomidæ — ou persistait à réunir Pleurai onia avec Surcula ! 
Les autres différences généri({ues entré Cer. læve et C. giganteum 
sont : d’une part, rahsence chez le premier de plis columellaires ; 
et, d’autre part, la section très nette du canal presque au niveau 
du plan tangent au plafond de l’ouverture, ce qui place G. læve 
dans la S. -Famille Potamidinæ ; ce dernier critérium — joint à la 
forme surhaissée du parallélogramme que représente l’ouverture 
vue de face — conlirme tout à fait l’analogie de G. læve avec Teles- 
copium. Nous sommes donc extrêmement loin de la descendance 
directe, indiquée par M. houssac (p. 20) et très faiblement étayée 
par lui un peu plus loin (]). 22) d’a})rès des traces obsolètes d’orne- 
mentation ; je laisse de côté l’effacement graduel du pli bordant le 
canal, puisque c’est un critérium commun à tous les Cerithiacea 
quand ils sont incomplets : on les confond alors souvent avec des 
Mélaniens et cela prouve même une fois de plus combien il y a 
d’inconvénients à établir des coupes génériques sur des spécimens 
qui ne sont pas absolument intacts et adultes, et combien fragile 
est la méthode (jui fait exclusivement appel à l’Ontogénèse pour 
fonder une classification. 
Ces réserves étant faites, je me bâte d’ajouter que tout ce qui 
— dans le chapitre des Campanile — concerne la distinction des 
rameaux (G. giganteum, G. parisiense, S. corniicopiæ) , est extrê- 
mement bien étudié par M. Boussac qui fait dériver (v. tableau, 
p. 82) ces trois rameaux de l’ancêtre infralutécien, G. parisiense, 
tandis qu’à l’époque auversienue ils sont représentés par trois 
mutations (auversiense , Bigoti, rarinodosum) . Il est regrettable que 
ce tableau soit si limité, et que l’auteur n’ait pas eu à sa disposition 
de bons spécimens du Campanile de Cuise, ni de ceux du Paléo- 
cène, ni de ceux du Danien et du Maëstricbtien, afin de pouvoir 
/ 
