ESSAIS DE 
2/10 
l’aspect tout à fait différent de l’ornementation, on peut, à la rigueur — bien 
que le canal soit sensiblement pareil — admettre une Section distincte pour 
Cer. valdancurtense ei Cer. gouetense ; je laisse d’ailleurs à M. Boussac le 
soin d’y donner un nom quand il jugera que le moment est enfin venu. 
V. — Rameau du CerUJiiiun liara Lanik. — C’est ])res([ue plutôt un groupe 
qu’un rameau, d’après l’auteur qui en a déjà exclu le rameau IV et qui reporte 
en outre, dans le rameau ci-après Cer. liareUa et Cer. crenatulatum Desh. 
que j’ai réunis avec C. Uara et ceux du rameau IV sous l’unique vocable : 
Section Tiaracerithium Sacco, 189.5. J’avoue qu’ici le souci de l’évolution de 
rornementation a conduit notre confrère à un véritable émiettement, car 
l’ouverture reste à peu près identique chez C. tiara et chez C. tiarella. J’ajou- 
terai seulement (pie cette Section, dont le génotype a vécu dans l’Helvétien 
du Piémont, a une répartition stratigrapliiijue très limitée, de l’Eocène à 
l’époque actuelle. 
VI. — Rameau du C. I LirritelUilurn Lamk. — C’est dans ce rameau que l’au- 
teur place Cer. iiareJla et C. crenalulaUim avec une mutation ludense, dans 
lesquels je persiste à ne voir que des Tiaraeeritliium . Quant au gamotype du 
rameau, c’est jiar suite d’une mauvaise détermination spécifique que j’ai placé 
(/. c., p. 112) C. tiirrileJlaluni dans le S. -Genre Exechestoma ; je ne fais 
aucune ditficulté de reconnaitre ici que M. Boussac a raison de ramener cette 
jietite espèce parisienne dans 1 (' même rameau (iiie C. (larella ; son ouverture 
est, en effet, bien celle de Tiaracerithium. 
VII. — Rameau du CeriThium serrai um Brug. — Comme le reconnaît lui- 
même l’auteur (p. 43 ), c’est exactement le S. -Genre Serratocerithium Vignal 
(1897), localisé dans l’Eocène d’après mon tableau de Répart, stratigr. (/. c., 
p. 75). Aux yeux de M. Boussac, C. Brocchii Desh. n’est qu’une variété de 
C. fuberculosLim Lamk. ; j’éprouve d’autant moins de répugnance à me rallier 
à cette conclusion que j’ai toujours rencontré la plus grande difficulté à 
séparer les échantillons des deux formes quand ils proviennent d’un même 
gisement. 
VIII. — Rameau du Cerilhiurn deniiculatuin Lamk. — C’est encore, à mon 
avis, un simple groupe de Serratocerithium dans lesquels la spire népionique 
est lisse au lieu d’être granuleuse; (c l’évolution de l’ornementation est si 
particidière (pie les jeunes avaient été décrits comme une espèce distincte 
sous le nom Cerith. gracile par Lamarck )>. Toutefois, comme l’ouverture de 
C. denticutaium adulte ressemble — en tous points — à celle de C. serratum., 
je ne crois pas c[ue les différences ontogéniques d’ornementation de la spire 
justifient même la séparation d’une Section. La seconde espèce de ce rameau 
est C. Hericarti Desh. que j’ai classé comme Tyjnpanotonus (L c., p. 120), 
abusé par l’examen de spécimens usés dont le canal ne me paraissait pas 
s’élever sensiblement au-dessus du plafond de l’ouverture ; M. Boussac a fait 
figurer des individus qui ne sont guère meilleurs que les miens, mais sur 
lesquels il semble qu’en effet le canal devait se rapprocher plutôt de celui de 
C. denticutatum ; j’admets donc, non sans hésitation, qu’il s’agit là d’un 
Ceriihinæ plutôt que d’un P otamidiîia^. En tous cas, il convient de noter que 
ce ne peut être d’après l’embarras résultant de l’examen de spécimens tou- 
