2/12 
ESSAIS DE 
que suivre son exemple (et frailleurs antérieurement celni de H. et A. Adams, 
i854) en séparant la S.-Fani. PoLamidinæ des Cerithinæ ; si l’on vent aujonr- 
d’iiiii piétiner — an nom des principes de l’évolidion — sur cette séparation 
l)ien consacrée depuis Co ans, je ne crois pas que cela puisse s’apj)eler nn 
progrès scientifique ! 
XIII. — Rameau du Cerilhium scahiroidcs Desliayes. — J’ai classé cette 
espèce dans le S. -Genre Exechestoma Cossm. 1889, comme celles du iamean 
suivant ; il n’y a, en el'tet, dans la forme de rouv('rlure, anciine différence 
assez ini})ortante, en dehors du dévelopjjement géronticjue de celle de C. angu- 
losiim, qui ])uisse moliver rélahlissenieid (rune Section distincte pour 
C. scedaroides ; les varices de la spire se retrouvent dans les deux groupes 
La serde erreur commise par moi consiste dans la détermination générique 
de C. ietralænia dont je n’ai eu que des échantillons médiocres, tandis que 
la helle série lignrée par M. Roussac, sur sa planche XV, prouve jnsqn’à l’évi- 
dence que c’est une mutation hien caractérisée de C. scalaroides ; par consé- 
quent, cette es])èce n'est })as un Tercbralid comme je le pensais, mais hien 
un Exechestoma. 
XIV. — Rameau de Cerilhium iulerrupl u m Laniarck. — C’est dans ce 
rameau que sont mentionnés les Excchesloma typiques ; l’esi)èce maéslrich- 
tienne de la Perse, que j’ai indiquée (j). tt 2), est douteuse, de sorte (pie l’exis- 
tence de ce Sous-Genie au-dt'ssous et au-dessus de LEocène n’est pas authen- 
tiquement confirmée, juscpi’à préseid du moins, car je n’cm ai jamais vu 
dans les riches récoltes d’Aquitanien (j[ui m’ont passé sous les yeux. 
XV. — Rameau dtt CerilJüum echinoides Laniarck. — Genre Batillaria 
extrêmement ahondant dans LEocène, et dont rextension géographique est 
très développée (/. c., p. i34). L’évolution de l’ornementation dans ce rameau 
est patiemment étudiée par ^1. Roussac, ainsi que l’ontogénèse des principales 
espèces dont les derniers tours tendent <à devenir lisses. Si, à ces critériums, on 
ajoute ceux heaucoup plus importants de l’ouverture, notamment le sinus du 
labre, dont la callosité inférieure coïncide généralement avec la rangée spirale 
de nodules du lest, et surtout le canal iiarticulièrement redressé chez l’adulte, 
on se rend compte que le Genre doit être nettement séparé de Potamides 
qui n’a pas de canal proprement dit, comme aussi de Cerithium qui a un 
canal plus ou moins rejeté en dehors sur le cou. Rien de tout cela ne subsiste 
dans le <( rameau » de M. Roussac, de sorte que le lecteur ne se doute pas que 
les descendants actuels di' ce rameau sont placés par les malacologistes — qui 
ont pu étudier l’animal, son opercule, ses mœurs, etc... — tà une grande 
distance horizontale de Ceri thium et même de Potamides. Voihà ce qui advient 
quand on traite — au nom des principes théoriques — les coquilles comme 
de véritables minéraux, sans paraître soiqiçonner qu’elles ont été, et sont 
encore, habitées par des êtres organisés ! 
XVI. — Rameau du Cerithium Bouei Desh. — On se demande vraiment 
pour quelle raison ce rameau est distingué du précédent ; comme l’indiquent 
les figures des pl. IX et XIV du IVIémoire de M. Roussac, l’ouverture est à 
peu près identique chez G. Bouei et C. rusticum, la saillie épineuse des orne- 
ments cIk'z le premier ne justifierait pas même la séparation d’une Sous- 
