thigkeit, erstrecken sich nicht auf alle Mitglieder der Edentata oder 

 sind geradezu unrichtig. Letzteres gilt von der Behauptung, dass die 

 Edentata lissencephal seien. So wird ferner mit Unrecht von ihnen ausge- 

 sagt, dass ihre Zitzen brustständig seien, da dies nicht von allen gilt. So 

 kann endlich das hauptsächlichste Merkmal, dass mediane Incisivi 

 fehlen, doch wohl kaum von Thieren genannt werden, denen theil weise 

 das ganze Gebiss fehlt. 



Der hier und da angegebene Mangel eines Centrale carpi gilt gleich- 

 falls nicht für alle Edentata, ebensowenig wie das Fehlen des Sinus 

 maxillaris oder das Vorkommen von Retia mirabilia an den Arterien 

 der Extremitäten, ganz abgesehen von der untergeordneten Bedeutung 

 dieser Merkmale. 



Ebensowenig Übereinstimmung finden wir in der Bildung der Placenta. 

 Deren Verschiedenartigkeit ist geradezu berühmt geworden und wurde 

 mit Anlass zu der These, dass der Placenta, wenigstens grosse Be- 

 deutung abgehe bei systematischen Fragen. Umgekehrt könnte man, 

 wenigstens im Falle der Edentata , dieser Verschiedenheit der Placenta- 

 Bildung auch den Beweis entnehmen, dass man als „Edentata" Thiere 

 vereinigt habe, die nicht zusammen gehören; eine Erwägung, die be- 

 reits früher ausgesprochen wurde. 



Wie dem auch sei, das Angeführte beweist bereits zur Genüge, dass 

 auch der conservativste Forscher wird zugeben müssen, dass die 

 „Zahnlosen" eine polymorphe Ordnung sind, deren Mitglieder in ver- 

 schiedene natürliche Gruppen zerlegt werden können, wie dies A. Milne 

 Edwards ') angedeutet und ausführlicher bereits Flower 2 ) dargelegt hat. 



Trotzdem bleibt die Ordnung bestehen , ja schlägt 0. Thomas 3 ) , in 

 einer werthvollen Arbeit über das Gebiss, jüngst selbst vor, sie als 

 Paratheria von den Eutheria ganz zu entfernen, um ihre seitliche, 

 selbstständige Stellung neben diesen und neben den übrigen Säugethieren 

 überhaupt noch evidenter zu machen. Thomas geht hierbei in erster Linie 

 vom Gebisse aus, stützt sich aber dabei gleichfalls auf Deductionen 

 W. K. Parker's, deren völlige Haltlosigkeit weiterhin nachgewiesen 

 werden soll. 



Allgemein besteht aber wohl die, wenn auch häufig nicht direct 

 ausgesprochene Ansicht , dass den Edentata viel Primitives inne wohne, 



1) A. Milne Edwards : Annales d. Sc. nat. Zoologie. 1872. art. 16, et 1879. art. 10, pag. 6. 



2) Fi.owkr: Proc. Zool. Soc. of London. 1882. pag. 358. 



3) 0. Thomas: Philosoph. Transact. of the Roy. Soc. of London. 1S87, p. 459. 



