106 



dass er ein Milchgebiss besitzt, ganz unberücksichtigt bleiben, da der 

 histologische Bau seiner Zähne nicht in den Rahmen der übrigen Säu- 

 gethiere passt und einstweilen isolirt steht. 



2. Auch die Manidac können weiterhin un besprochen bleiben, da 

 auch die reichste Phantasie nur zu der Hypothese kommen kann, 

 dass die Vorfahren unserer heutigen Manidae ein Gebiss werden beses- 

 sen haben. Welcher Art es war ist vollständig dunkel. 



3. Auch die Myrmecophagidae haben ihr Gebiss verloren. Ob spurlos 

 ist eine Frage, die weitere Untersuchung erheischt. P. Gervais will 

 bei Cyclothurus didactylus noch Reste von Alveolen im Unterkiefer 

 gefunden haben. Das ursprüngliche Gebiss der Myrmecophagidae lässt 

 sich vielleicht noch hypothetisch reconstruiren aus dem Gebiss von 

 Scelidotherium, da dieser fossile Gravigrade, wo nicht der Stammvater 

 der heutigen Myrmecophagidae, dann doch mit diesen verwandt war. 



5 



Wichtig ist, dass bereits bei Scelidotherium mit der Zahnformel j 



und noch stärker bei dem verwandten Coelodon, mit der Zahnformel 



4 



ö eine Reduction des Gebisses eingetreten ist, und zwar nach Lütken 



und Winge wahrscheinlich von vorn nach hinten '). 



4. Bei Bradypodidae haben wir das Gebiss des Genus Bradypus, 

 das homodont ist , zu unterscheiden vom Gebiss des Genus Choloepus , 

 bei dem der erste Zahn erheblich grösser ist als die folgenden und nach 

 Lage und Form den Namen Eckzahn verdient, wodurch das Gebiss 

 seinen homodonten Character verliert. Ganz allgemein wird für beide 



Genera als Zahnformel j angegeben, obwohl dies für Bradypus nur 



für das ältere Thier gilt. Bereits im Jahre 1828 beschrieb A. Brants 8 ) 

 von Bradypus tridactylus einen hinfälligen Zahn im Unterkiefer, der 

 vor dem bleibenden ersten im jugendlichen Alter auftritt, um alsbald 

 auszufallen. Meist waren aber in erwachsenen Schädeln Spuren der 

 geschlossenen Alveolen desselben noch wahrzunehmen. Im Jahre 1873 



1) Vergleiche hierzu: Lütken: Antikritiske Bemaerkinger i anledning af Coelodon; 

 Oversigt af Vidensk. Solsk. Forhaiull. 1886. 



2) A. Bisams: Dissertat. inaug. de Tardigradis. Lngduni Batav. 4°. 1S2S. pag. 31.— 

 Bukmeister: Atlas d. 1. descript. physiqne d. 1. republ. Argentine. Mammiferes. 1S81. 

 pag. 76. schreibt diese Entdeckung J. F. Brandt zu, die derselbe in seiner [naugural- 

 üissertation : de Tardigradis (Berolini 1 8 : ! S . ! \ pag. 31) veröffentlicht haben soll. Ich 

 vorniuthe dass hier eine Verwechselung vorliegt. Von einer Dissertation von .T. F. 

 Brandt: „de Tardigradis" wurde mir nichts bekannt 



