ESSAIS DE 



L « t II > rus 



des espèces, et qu'elle peut servir de guide dans certains cas, je crois utile 

 de la résumer ci-après : 



I. EoLATiRus, ne diffère pas sensiblement de Lathjirus, le 3' pli columellaire 

 est seulement peu visible. — II. Latirus. subdivisé en huit séries, qui ne 

 différent que par des détails de l'ornementation ; c'est la plus grande partie 

 des espèces de ce Genre. — III. Pi.esiolatirus, tantôt cinq plis columellairos, 

 tantôt un seul ; le type est L. nodosus, fragment mal caractérisé ; en défini- 

 tive, il ne paraît pas y avoir de raisons sérieuses pour admettre cette Section. — 

 IV. PoLVGONA, à canal court : ce sont précisément les espèces qui se rapprochent 

 le plus de ma Section Lntiujrulus, et qui ressemblent le moins à L. iiifiindibu- 

 liim, type de Polijgona. — V. Dolicholatirus ; on a vu ci-dessus que cette dé- 

 nomination doit légitimement remplacer mon Genre Latirofusus, et que ce sont 

 de véritables Fusime, à exclure des Fasciotariina'. — VI. Neolatirus : ce sont 

 des Lalhifi-us à columelle excavée, dont la surface est lisse, sauf sur les pre- 

 miers tours : il n'y a que deux espèces un peu dissemblables dans celle Section. 

 — VII. .\scolatirus. Ces coquilles, par leur canal court, ombiliqué, tronqué, 

 muni d'un gros bourrelet, me paraissent très voisines de Perislernia. — VIII. 

 Perister.ma, avec trois séries non dénommées, et basées sur la longueur rela- 

 tive de la spire ; mais ce ne sont pas des espèces conformes au type de .Môrch, 

 et la plupart ressemblent plutôt à ma Section Lathiiridiis. — l.X. Pseudolatirus. 

 Ici. le canal étant long et peu tortueux, absolument dépourvu de bourrelet, la 

 columelle ne portant qu'un ou deux plis, il y a lieu de rapprocher ce groupe de 

 DoHclwlathyrvs, c'est-à-dire de le classer dans la Sous-Famille Fusinx. 



En résumé, à l'exception de Neolatirus et d'Àscolatirus, que je conserve à peu 

 près dans les environs immédiats de Latlujni!!. les subdivisions nouvelles, pro- 

 posées par le savant professeur de l'Université de Turi'n, sont à déplacer ou à 

 supprimer, parce qu'il n'a pas repris les véritables types de Lathyjus^ de Pohj- 

 gonn, de Peristerniu, et que, par suite, il a interprété ces Genres autrement que 

 ne l'ont fait leurs auteurs. 



Rapp. et diff. — Le Genre Lalhtjrus mérite évidemment d'être séparé de 

 Fasciolaria, principalement à cause de sa columelle presque rectiligne en ar- 

 rière, à la place de l'excavation qu'on observe chez Fasciolaria et Pkuroploca; à 

 cause aussi de la position des plis qui «ont toujours situés plus bas que le coude 

 de la columelle, qui sont moins obliques, non décroissants, à peu près égaux; 

 d'autre part, le labre a un profil beaucoup plus droit que celui des deux autres 

 groupes précités, il n'est ni rétrocurrent, ni antécurrent vers la suture. 



Répart, stratigr. 



EocENE. — Aucune espèce dans le Bassin de Paris : celles que j'ai dési- 

 gnées sous ce nom générique, sont, pour la plupart, des Jania. Trois 

 espèces dans le Jacksonien du Mississipi ou du Texas : Fusas pi-otractus 

 Conr., L. hnmilior Meycr, L. Singleri Gilb. Harr., ma coll. Deux es- 

 pèces probables dans l'Australie : Perislernia crassilabriun Tate, L. Tatei 



