8G ESSAIS DE 



m c I <» Il j:; e u a 



Diagnose comiilélée d'après l'espoce-typo, et d'après deux i>lt'siolypes du 

 Miocène des environs de Bordeaux : l'iruln cornula Aufass. (PI. W Wn. 11), 

 et l'iritla LniiieiHasl. (PI. IV, lig. 10), tous deux de ma coll. 



Rapp. et diff. — (Test suilont par la luirveté de sou canal (|ue la Sous- 

 Kaniille Mrln\ifjeiiin;v se distiuiiue de Fiïlfinrin.T, et nièuie de Tiniiiiii'lll)),T, mal- 

 i,'ré les épines (pii l'y rallacheiil encore; en outre, la coluinelle devient tout à 

 fait lisse, et le canal se charge, sur le cou. d'un gros bourrelet, d'autant }iHiins 

 oblique qu'il est très court, et reproduisant les accroissements de l'écliancrure 

 basale ; celle-ci, sans être réellement échancrée, présente une légère sinuosité 

 qu'on n'oljsei've jamais chezles autres Tiirhiyd'IlicLr. ce qui rapproche déjà Mi'lon- 

 (jena des Ijiicciiiid,r. 



Tandis que ïryon n'admet rpi'un seul CiL'UTc Meloiiiiciin, et ne mentionne même 

 pas Murislica Swainsou. l'ischer fait de ce dernier une Section du Genre prin- 

 cipal, au même titre que PugUina ; or, après un examen attentif des figures des 

 formes vivantes, d'ailleurs très variables pour chaque espèce, et respectivement 

 classées dans les deux divisions .yclnrujniii et Myrifiticn, je conclus qu'il n'est 

 pas possible de séparer génériquement, ni même sectionnellement. Mcloitçieiin 

 melonçjena de Myrislicn gali>n(li:<. Si l'iin tait la même comiiaraison entre les plé- 

 siotypes fossiles: Pinila cochm^o, qui ressemble au type de Melongena, et P. 

 Lainei qui est, au contraire, l'homologue fossile de M. galeodes, on trouve qu'ils 

 ne se distinguent que par des caractères spéciliques, tels que ceux de l'orne- 

 mentation, mais que lousles caractères essentiels de l'ouverture sont identiques. 

 La réunion (|ue je propose parait donc tout à fait JHStiliée. OuanI aux dénomi- 

 nations Cassiduln et Galeodes, elles sont absolument synonymes de Mrinngena, 

 et doivent être rejetées comme n'ayant été régulièrement publiées qu'après 

 Schumacher . 



Répart, stratigr. 



OunoGE.NE. — Deux espèces dans leTongrien de la Ligurle : Mi/r/.s^/r» basilica 

 Bell., et M. cnrcarrnsis Midi"., d'après les figures de la Monographie de 

 Bellardi, Une troisième espèce dans les mêmes gisements, classée comme 

 Àiinra par Bellardi, et comme Piigilina par M. Rovereto: Fiisu.< hirirari- 

 naiiis Mich"., d'après la figure publiée par Bellardi. 

 Miocène. — Les deux plésiotypes ci-dessus figurés, dans l'.^quitanien et le 

 Burdigalien de la Gironde, ma coll. Les mêmes : à Golubaz, en Seibie, aia 

 coll. ; dans l'Helvétien de la ïouraine, d'après la liste de M.\I. [tullfus et 

 Dautzenberg ; dans l'Helvétien du Piémont, d'après la Monographie de Bel- 

 lardi, L'une d'elles (P. cornuta) dans le Bassin de Vienne, d'après la .Mono- 

 graphie de R. Hœrnes et Auinger, et dans la Molasse du Portugal, d'après 

 la Monographie de Pereiia da Costa. 

 Plioce.ne.— Deux espèces dans les couches néogéniques de Java : Pinda gigax 

 Mari., P. bucepliala Lamk., d'après les types exposés, en 1900, au pavillon 

 des Indes néerlandaises. 



