PALÉOCONCHOLOGIE COMPARÉE 95 



CHRVSODO.^III>.^î, nov. fam. 



Test solide, assez épais, généralement épidermé. Forme fusoïde, 

 ovale, allongée ; protoconque lisse, bien développée, avec un 

 nucléus papilleux et toujours dévié ; tours convexes, ornés de côtes 

 spirales et parfois de côtes axiales, qui deviennent noduleuses dans 

 certains Genres ; dernier tour ventru, excavé à la base qui dégage 

 le cou courbé en dehors, avec un bourrelet souvent peu apparent. 

 Ouverture ovale, avec ou sans gouttière postérieure, terminée en 

 avant par un canal médiocrement allongé, toujours infléchi à droite 

 et rejeté en dehors, non échancré à son extrémité ; labre tantôt 

 simple, tantôt épaissi et sillonné à l'intérieur, à profil peu arqué, 

 antécurrent vers la suture ; columelle lisse, excavée en arrière, 

 tordue en avant avec le canal. 



Observ. — Tous les auteurs (Zittel, Fisctier, Tryon, entr'autres) ont, jus- 

 qu'à présent, réuni les Genres dépendant de la Sous-Famille Chrysodominse 

 Fischer (= Neptunina! Tryon) avec la Famille Buccinidx : il parait, en efîet, 

 que la radule de l'animal ne présente, dans le nombre des cuspides des dent^ 

 latérales, que des difiérences peu importantes, chez Chrysodomus et chez Buc- 

 cinum. Mais, au point de vue purement conchyliologique, le seul qui puisse 

 guider les Paléontologistes, la coquille des Chrysodominx présente certaine- 

 ment plus d'affinités avec celle des Streptochetinx, dans la Famille Fusidai, 

 qu'avec celle de Buccinum. En elîet, le canal est encore, chez Chrysodomus ou 

 chez Siphonalia, assez long, infléchi comme celui de Streptochetus et de Fascio- 

 laria, tandis qu'il n'est nullement échancré, comme l'est toujours celui des 

 véritables BucrÂnidse ; à cette échancrure siphonale doit évidemment corres- 

 pondre une différence dans le fonctionnement du siphon, et c'est là un caractère 

 qui, à lui seul, sans parler de la déviation papilleuse de la protoconque des 

 Chrysodomidœ, justifierait déjà la distinction de cette Famille, en ce qui concerne 

 Buccinum. D'autre part, on ne peut rapprocher Chrysodomus des Fusidse, non 

 seulement à cause de la différence de la protoconque, mais encore parce que, 

 quand on regarde la coquille du côté du dos, on remarque que le cou présente 

 une courbure qui n'existe jamais chez les Fusidx, et que l'extrémité tronquée 

 du canal semble, de ce chef, être un peu entaillée, quoiqu'il n'y ait pas 

 d'échancrure. 



En définitive, il y a lieu d'admettre la Famille Chrysodomidse, qui est inter- 

 médiaire entre les Fusidai ou les Turbinellidse, et les Buccinid^.. Quant au choix 



