PALÉOCONCHOLOGIE COMPARÉE 171 



Trltonidea 



guleux, fortement costulés, et ornés de filets spiraux ; dernier tour 

 égal ou supérieur aux deux tiers delà hauteur totale, aiTondi, un peu 

 excavé à la base, sur laquelle se prolongent les cordons et cessent les 

 côtes ; cou un peu gonflé par un gros bourrelet qui est obliquement 

 sillonné. Ouverture large, subtrigone, avec une profonde gouttière 

 postérieure, un peu atténuée en avant où elle se termine par un canal 

 court, tronqué et bien échancré sur le cou ; labre très épaissi par la 

 dernière côte, convexe en avant, échancré par une sinuosité posté- 

 rieure souvent peu visible, très antécurreut vers la suture, crénelé à 

 l'intérieur ; columelle légèrement arquée, un peu infléchie en courbe 

 le long du canal ; bord columellaire calleux, ridé sur presque toute 

 son étendue, bien limité, parfois séparé du bourrelet par une fente 

 ombilicale. 



Diagnose refaite d'après l'espèce-type, et d'après un plésiotype du Calcaire 

 grossier de Villiers : Fusus polygonns Lanik. (PI. VIII, fig. 8-9), ma coll. 



Observ. — Tritonidea est antérieur, en réalité, à Cantharus qui n'a été régu- 

 lièrement publié qu'en 18.52, par Môrch ; on sait, en effet, que les Genres du Ca- 

 talogue de Bolten ne sont admissibles, aux termes stricts des règles de la no- 

 menclature, qu'autant qu'un autre auteur les a ultérieurement repris en les 

 définissant. D'autre part, ce que nous avons précédemment dit au sujet du 

 Genre Pisania, nous dispense de répéter ici les motifs pour lesquels Pollia doit 

 être considéré comme synonyme de Cantharus, mais pas avec assez de certitude 

 pour qu'il y ait lieu de remplacer ce dernier par la dénomination antérieure de G ray. 



Rapp. et difF. — Tryon a réuni Tritonidea avec Cantharus, sous prétexte 

 qu'il n'y a aucune différence ; or, si l'on compare T. undosa avec C. tranquebari- 

 cus, on trouve que: non seulement la forme de la coquille et son ornementation 

 sont radicalement différentes, mais encore l'échancrure basale est plus profonde, 

 la columelle plus rectiligne, le bord columellaire moins fortement ridé, le labre 

 plus sinueux, etc. Il est vrai que les fossiles de i'Eocène, que je classe dans ce 

 Sous-Genre, n'ont pas tout à fait le galbe de C. tranquebaricus : leurs côtes sont 

 plus noueuses, leur labre est plus crénelé, la fente ombilicale n'y existe pas ; ils 

 se relient davantage à Endopachychiius, quoiqu'ils en diffèrent par la sinuosité 

 du labre, et par leur bord columellaire plus ridé. Cependant, il ne me parait 

 guère possible de tout réunir dans la dénomination Tritonidea, sans risquer 

 d'attribuer à ce dernier une variabilité telle, que la diagnose en deviendra tout 

 à fait vague. . 



