PALÉOCONCHOLOGIE COMPARÉE J 9o 



parfois non tordue, ou simplement tronquée en deçà de l'échancrure. 

 Opercule corné, petit, subtrigone, unguiculé, à bords souvent irré- 

 guliers ou dentés. 



Observ. — Comme cette Famille est loin d'être homogène, je suis oblige de 

 la diviser en trois Sous-Familles : 1° Nn.ssinx, Swainson (1840), ne comprenant 

 que des formes caractérisées par leur profonde échanciure basale, par leur 

 ouverture contractée, par leur pli transversal et tordu, par leur coluiuelle 

 excavée ; 2° Dormnina; nobis, caractérisée par la columelle peu arquée, obli- 

 quement tordue, la base étant profondément échancrée ; 3° Truncariinie, nobin, 

 pour quelques coquilles dont la columelle est presque droite, et dont la base est 

 tronquée, sans échancrure et sans bourrelet. 



Dans ces conditions, on conçoit que la diagnose, qui doit s'appliquer à la fois 

 à un ensemble de coquilles aussi disparates, manque nécessairement de clarté, 

 parce que les termes ne peuvent être que très vagues, accompagnés d'adverbes 

 tels que « plus ou moins », pour éviter toute exclusion absolue ; au contraire, la 

 diagnose de l'animal et celle de son opercule présentent un ensemble de carac- 

 tères bien définis, qui justifient le rapprochement que les conchyliologues actuels 

 ont fait entre toutes ces formes. En réalité, si le Paléontologiste n'avait pas, 

 comme terme de comparaison, certaines espèces qui sont encore représentées 

 dans les mers actuelles et qui ont bien un animal avec opercule de Nassa, il 

 n'aurait aucune raison pour ne pas classer dans les Buccinidœ \es Dorsaninœ 

 et les Truncarunm, dans le voisinage des Latruncvlinœ ou des Pseudolixinx ; 

 car ces deux Sous-Familles de NassicL-e ne possèdent précisément pas le prin- 

 cipal caractère qui permet de distinguer les Aasslme des Buccinidœ : la contrac- 

 tion de l'ouverture vis-à-vis du pli très transverse par lequel se tord la colu- 

 melle à son extrémité antérieure. En outre, tandis que les Nassinx n'ont 

 commencé à apparaître qu'à dater de l'époque miocénique, on trouve des 

 Dorsaninse jusque dans le Paléocène, et des Truncariiim' dès l'Eocène; de sorte 

 que, même au point de vue phylogénique, la séparation de la première Sous- 

 Famille paraît également bien tranchée, quand on ne s'attache qu'à l'étude de la 

 coquille. 



La Sous-Famille Nassinx, qui est la plus importante des trois, par le nombre 

 et par la variété des espèces, est aussi celle dont l'histoire est la plus ingrate ; 

 hérissée de subdivisions génériques ou sous-génériques, créées par des auteurs 

 qui n'ont eu en vue que la forme et l'ornementation de la spire, elle n'offre au 

 Paléontologiste qu'un terrain d'étude très aride, avec des causes d'hésitation 

 permanentes; son embarras est extrême quand il s'agit de répartir les fossiles, 

 bien connus sous le nom universel de Nassa, entre la multitude des Sections 

 proposées pour les espèces vivantes. J'ai cependant essayé de ramener, en la 

 simplifiant un peu, cette classification à quelques groupes bien définis par des 

 différences appréciables et constantes, soit dans leur ouverture, soit dans leur 

 forme générale ; mais j'avoue que je n'ai pu complètement réussir à utiliser lo 

 plus grand nombre de ces Sections, de sorte que j'ai dû laisser en dehors de 

 mes citations straligraphiques une grande quantité d'espèces fossiles, qui pour- 



