27 



bare Zufälligkeiten zurückzuführen sein, umsomebr als die Probe aus der Leitung 

 erst 4 Tage nachher entnommen wurde. 



Dieses Gesamtergebnis der Zählungen war ja von vorneherein zu erwarten 

 und es ist nur auffallend, dass die Unterschiede in der quantitativen Zusammen- 

 setzung nicht noch viel bedeutender sind. 



Denn bei der langen Reise, die das Wasser und mit ihm das Piaukton aus 

 der Moldau durch die Reservoirs und Röhren bis ins pflanzenphysiologische Institut 

 zurückzulegen hat, muss unfehlbar ein grosser Teil des Planktons zu Boden sinken. 

 Je nach dem verschiedenen spezifischen Gewicht und der verschiedenen Schwebe- 

 fähigkeit wird diese Sedimentierüng für die einzelnen Arten verschieden rasch vor 

 sich gehen und deshalb werden auch die relativen Werte der Organismen im Leitungs- 

 wasser etwas andere sein, wie im Flusswasser. Doch werden hierbei gewiss auch 

 die Grösse des Wasserverbrauches in der Stadt und die Geschwindigkeit des 

 Wasserstromes in den Röhren eine Rolle spielen. Trotz alledem sind diese Schwan- 

 kungen nicht so bedeutend, dass die Periodizität im Auftreten der einzelnen Arten 

 in der Leitung ein auderes Aussehen gewinnen könnte als die im Flusse. 



Wenn somit auch die Zahlen auf Tab. I nur für die Verhältnisse in der 

 Leitung richtige, absolute Werte abgeben, so gilt im Allgemeinen der so 

 für die Mikroflora der Wasserleitung festgestellte Verlauf der 

 jährlichen Periodizität auch für das Phy toplankto n der Moldau 

 unmittelbar oberhalb Prags. Etwas anders scheint sich, soweit meine Er- 

 fahrungen reichen, das Zooplankton zu verhalten, das allerdings auch schon im 

 Flusse sehr hinter dem Phytoplankton zurücktrat. Immmerhiu konnte ich mitunter 

 eine ziemliche Anzahl von Rädertieren im Moldau-Plankton beobachten.') In der 

 Leituug traten Tiere so vereinzelt auf, dass sie für die Periodizität überhaupt nicht 

 in Frage kamen. Lebend fand ich ausser verschiedenen freischwimmenden Ciliaten 

 und vereinzelten Acineten nur Rädertiere (meist den Gattungen Rotifer, Anurea, Bra- 

 chionus, Polyarthra u. a. angehörig) und vereinzelte Würmer jedoch niemals 

 Krustazeen; von diesen gelangten nur hie und da Teile oder tote Exemplare in 

 meine Proben. 



Es erübrigt nur noch einige Worte über den Charakter dei Lebensgemein- 

 schaft, die nach den vorstehenden Darlegungen das Prager Leitungswasser bevölkert, 

 beizufügen. 



Sie ist vor allem wohl unter das Potamoplankton einzureihen, unter welchem 

 Namen Zacharias (56) die Schwebewelt unserer fliessenden Gewässer zusammenfasste. 

 Doch dieses „Potamoplankton" ist keine selbständige Biocoenose, sie ist nicht 

 im fliessenden Wasser des Stromes selbst entstanden, sondern sie ist von aussen 

 in den Fluss hineingelangt und die einzelnen Arten können hier höchstens nur 

 noch unter günstigen Verhältnissen eiue Vermehrung erfahren. 



Zacharias (56) bezeichnete deshalb auch die stillen Buchten und Altwässer 

 eines Flusses als die Brutstätten dieses Planktons und vermutlich kommen hier 



') Im Sommer 1904, als die Moldau infolge von Wasserarmut innerhalb Prags fast einem 

 stehenden Gewässer glich, kam es in ihr auch zu einer reichen Entwickelung des Zooplanktons. 

 Neben vielen Rädertieren beobachtete ich Cyclopa, Daphnella brachyura, ja sogar Leptodora hyalina. 



