— 36 — 



gleiten konnte, die Gattungen Quaestus und Quaesticulus 

 aufzustellen. 



Wie sich diese zu den verwandten Gattungen verlialten, 

 habe ich hier und in der Stettiner ent. Zeitung genügend aus- 

 gesprochen, habe auch nicht unterlassen zu erwähnen, dass 

 die Gattung Adelops, wie sie jetzt (in Verbindung mit Ba- 

 tlryscia) aufgefasst wird, einer gründlichen Revision bedürfe. 

 Es ist bis jetzt jedoch noch nichts daran gethan worden und 

 lässt sich dies wohl dadurch erMären, dass die Höhlenthiere 

 und speciell Adelopiden nicht immer leicht oder billig zu er- 

 langen sind; ein anderer Grund mag aber wohl auch darin zu 

 suchen sein, dass die Untersuchung an und für sich zeitraubend 

 und etwas mühsam ist. 



Dass ich s< Z. die Gattungen Quaestus und Quaesticulus 

 aufstellte, geschah aus guten Gründen, denn sobald gewisse 

 Tbiere einer Abtheilung einer Familie sich in einem Lande 

 durch ein ganzes Fussglied in dem einen Geschlechte (^Quae- 

 stus arcanus, *Bonvouloiri,< *Bohrni, :;: pyrenaeus, *meridio- 

 nalis — vielleicht noch mehr) auszeichnen, und die im Ueb- 

 rigen habituell ähnlichen nächsten Verwandten in einem an- 

 deren Lande nicht gleichgebildet sind, dadurch abweichend, 

 dass sie eben weniger Fussglieder ohne Erweiterung, verschie- 

 dene Brustkiele u. dgl. haben, so halte ich für solche Gruppen 

 die Aufstellung von Gattungen gerechtfertigt. Wenn darauf 

 einer unserer geachtetsten Entomologen, Hr. v. Kiesenwetter, 

 sich gegen die Aufstellung dieser Gattungen am betr. Orte 

 auslässt, so kann ich nur seine, eigenen Worte zu Gunsten 

 meiner Ansichten aussprechen;, „Der Begriff Gattung ist in- 

 dividuell". 



Der Wissenschaft könnte nun freilich mit diesen indivi-. 

 duellen Begriffen Avenig gedient sein, und wir müssen uns be- 

 mühen, eine Einigung dahin zu erzielen, dass wir den Begriff 

 „Gattung" feststellen, um fernerhin nicht den mehr oder min- 

 der mächtigen Ausspruch übenden Individuen zu verfallen, 

 um einem Chaos von Begriffen zu entgehen, welche schliess- 

 lich nur kaleidoscopisch wiederzugeben wären; --jedoch, es 



