— 56 — 



Dass die Bewaffnung derselben, besonders was die kleinen 

 hinteren Zähne betrifft, je nach dem Individuum abweichen 

 kann, beweist der Umstand, dass LeConte in seiner „Classi- 

 fication of the Col. of N. Am.", 1861, II, pag. 129, die Vorder- 

 schienen fünfzähnig angiebt. Ich nehme an, dass LeConte 

 sich bis dahin unterrichten konnte, nicht, dass seine erste Be- 

 obachtung unrichtig war. Bei meinen beiden Pleocomen 

 (an drei Exemplaren beobachtet, die übrigen zu defect) tritt 

 der merkwürdige Umstand auf, dass die rechten Vorder- 

 schienen mit fünf bis sechs, die linken, mehr oder weniger 

 deutlich, mit sechs bis sieben Zähnen, also ungleich, bewehrt 

 sind. Eine theilweise Abnutzung der Zähne liegt nicht vor. 



Die Mittelschienen der Hinterfüsse nennt Le Conte ein- 

 mal „unidentatae", später 1. c. sagt derselbe: u the middle 

 and bind tibiae are expanded at tip, and have two acute teeth 

 placed transversely about the middle on the external surface." 

 Beides lässt sich nicht Vereinigen und es ist der Vermuthung 

 Kaum gelassen, der hochgeachtete Autor habe zweierlei Thiere 

 vor sich gehabt, oder die Bewaffnung der Mittelschienen variire 

 ganz bedeutend, was allerdings einigermassen bestätigt wird. 



Endlich die Tarsenglieder betreffend, so sind ihre ersten 

 vier Glieder nicht „aequales", sondern, wenigstens bei Pleo- 

 coma Staff m., wie von mir beschrieben. 



Die Arten der Gattung Pleocoma. 



Scheinbar ist in Obigem das Thema über Pleocoma vor- 

 läufig erschöpft, es liegt mir aber noch ob, das erwähnte zweite 

 Exemplar, dessen ich am Eingange gedachte und zu denen sich 

 noch Kudera mehrerer defecter Stücke derselben Art gesellen, 

 in Betracht zu ziehen. Die LeConte'sche Beschreibung der 

 von ihm creirten Art lautet: 



„PI. fimbriata. Latiuscula, ovalis parum convexa, nigra 

 nitida supra glabra, capite inter cornua excavato laevi, occi- 



