sull'innervazione dello stomaco della rana 369 



zione del midollo o la sezione dei vaghi, l'energia dei centri locali 

 rimane libera d' agire. 



Quest' opinione di Goltz è suscettiva come vedremo, di una 

 seria critica: per ora ci basti 1' aver fatto bene intendere che 

 egli riguarda il vago come nervo d' arresto dei centri nervosi 

 stomacali e esofagei, e come egli abbia tralasciato di praticare 

 il taglio dei vaghi o 1' eccitazione loro quando lo stomaco era 

 in riposo o in movimento: la quale esperienza gli avrebbe di- 

 mostrato subito la falsità delle sue vedute. E prima di finire 

 la storia fisiologica del vago, per quanto riguarda lo stomaco, 

 mi preme mettere anche in sodo, come secondo esatte ricerche 

 di Bernard, di Chauveau e di Goltz il taglio dei vaghi porta la 

 paralisi solamente della parte superiore dell'esofago, mentre l' in- 

 feriore continua ad essere in preda a prolungate contrazioni 

 tetaniche. Questa limitata paralisi quindi dell'esofago accenne- 

 rebbe anche a una limitata distribuzione del vago: e allora 

 questo effetto del taglio sarebbe in contradizione coi resultati 

 dell' eccitamento dei vaghi, che accennerebbe a un territorio d' in- 

 nervazione del vago, molto più esteso, ottenendosi con 1' ultimo 

 mezzo contrazioni non solo della parte superiore dell' esofago, 

 ma ben anco di tutto lo stomaco. A conciliare questa apparente 

 contradizione io credo debba invocarsi la ragione seguente, l'im- 

 possibilità di limitare V eccitamento come si limita la paralisi, alla 

 sola parte innervata dal vago: di qui l'impossibilità di confron- 

 tare i resultati dell'eccitamento con quelli del taglio; di qui la 

 ragione di avere attribuito al vago un territorio d'innervazione 

 molto maggiore del vero. Ma su quest' argomento torneremo a 

 suo luogo, appoggiandolo con fatti. 



Le ricerche sulla seconda e ricca sorgente d' innervazione 

 dello stomaco, sul simpatico cioè, sono più scarse e più incerte 

 che per il vago: il simpatico è stato posto a questo riguardo 

 in seconda linea, e ne è stata dai più disconosciuta l' importanza 

 sua rispetto all' innervazione stomacale. 



I. Mùller (') e Oehl (*) negarono a questo nervo qualunque 

 influenza sui movimenti dello stomaco. Longet ( 3 ) è della stessa 



(!) I. Mùller — Eandbuch der Physiologie des Menschen. 3 Aufl. 1837-1840. 

 p. 499. 



( 2 ) Schmid? s Iahresbericht. 113 Bd. p. 279. 



( 3 ) Longet — Anatomie et Physiologie du sy steme nerveuoo. Paris 1842, p. 325. 



