114 Alfred Fischer: Zur Eiweissre&ction der Membran. 



der Alloxan-Reaction reagirte". Die Aufzählung auf Seite 146 — 150 

 der KEASSEü' sehen Arbeit erwähnt nur dreimal, bei Polyporus und 

 Peltigera das Alloxan, alle übrigen Pflanzen sind nur mit MlLLON's 

 Reagens untersucht. Bei meiner Nachuntersuchung war ich daher voll- 

 kommen berechtigt, ebenfalls nur MlLLON's Reagens zu gebrauchen. 

 Da es sich aber für KRASSER nicht allein um den Nachweis von Eiweiss, 

 sondern von Protaplasma handelte, so hätte auch das Alloxan neben 

 MlLLON's Reagens nicht genügt. Von einem Verstehen oder Nicht- 

 verstehen des chemischen Theiles der KRASSER'schen Arbeit kann über- 

 haupt gar nicht die Rede sein, denn es handelt sich um den Nachweis 

 von Protoplasma, dessen Erkennung auf mikrochemischem Wege aliein 

 nicht möglich ist, weil eben das „Protoplasma" kein reinchemischer, 

 mit „Eiweiss" sich deckender Begriff ist. 



Als die erste beste Stelle endlich aus der Mitte meines Auf- 

 satzes greift Herr WlESNER einen Satz heraus, um meine Unwissen- 

 heit betreffs der Verholzung und gleichzeitig die Geschichte der 

 Holzreactionen vorzuführen. Der Gedanke des von Herrn WlESNER 

 angegriffenen Satzes war, nur an den einfachsten und klarsten Objekten 

 die Eiweissreaction zu prüfen. 



Ich wünschte, Herr W r IESNER hätte andere Sätze als die ersten 

 besten herausgegriffen, hoffentlich wird er das thun, „um die ganze 

 Nichtigkeit meines Elaborates aufzudecken". l ) Darum bitte ich ihn aber, 

 denn seine erste Entgegnung war nur ein Autoritätsact. 



1) Siehe Wiesner, diese Berichte 1888, pag. 35. 



